Самый главный вопрос космонавтики. Да и не только ее…

В связи с наступлением известного праздника, наверное, будет нелишним еще раз напомнить: главное событие 12 апреля 1961 года состояло не столько в том, что в космос была запущена ракета с человеком на борту. А в том, что этот запуск вообще был признан нужным. Т.е., в том, что «великая мечта человечества» перестала быть мечтой, а была «переведена» в разряд «обыденной реальности». Став настолько обычным явлением, что в течение последующих десятилетий мы спокойно слушали и смотрели «новости из Космоса», даже не задумываясь о том, что же они собой представляют. Нет, конечно, была гордость за страну, за то, что мы может делать что-то особенное – но, в целом, представление о том, в чем же состоит данная «особенность» за пределами пресловутого «обогнали американцев», было очень слабым.

Поэтому-то Космос так легко оказался отброшен во второй половине 1980 годов – когда большая часть населения решила, что устраивать подобное «соревнование» за государственные деньги нет смыслы. («Лучше раздайте пенсионерам».) И даже триумфальный полет «Бурана» не мог изменить эту ситуацию. В результате чего космонавтика была отброшена вместе с самим «Бураном», поставленным в «отстойник» (где и погиб от обрушения крыши), вместе с затопленной станцией «Мир», да и вообще, со всеми ставшими ненужными космическими достижениями. Поскольку все это оказалось просто ненужным теперь уже постсоветским людям. В результате чего даже появилась идея, что Космос – это что-то «отстойное» по сравнению с теми вещами, которые творятся «сейчас». (Т.е., в 1990 годы.)

Например, с той же «Информационной революцией» - которая в сознании большинства «девяностников» твердо ассоциировалась с наличием ПК на каждом столе. (Что должно было дать какой-то невероятный эффект – впрочем, о том, какой, мало кто задумывался.) Впрочем, сейчас эта самая «Информационная революция» так же сошла с «генеральной линии развития» - и достижения вычислительной техники волнуют не больше людей, нежели в конце 1980 волновали космические полеты. (Разумеется, речь идет именно достижениях IT, а не маркетинга.) И чем дальше – тем больше становится очевидным, что реально человеческую жизнь совершенно иные вещи – вроде тех, что происходят на Ближнем Востоке, в Латинской Америке или на постсоветском пространстве. (Где высшим достижением становится отрезание голов «неверным», взрывы на электростанциях «во имя демократии и свободы», ну, или факельные шествия, переходящие в предвыборные дебаты и обратно.)

* * *

Так что утверждения о том, что наша цивилизация выбрала не «космический путь», а «информационный», в настоящее время так же выглядят довольно наивно. Поскольку все более очевидным становится то, что пресловутая «цивилизация» вообще отказалась от какого-либо пути. Собственно, именно поэтому в самые последние годы стали наблюдаться парадоксальные попытки «вернуться в Космос вновь». Т.е. снова обрести ту самую «энергию развития», которая смогла бы стать противопоставлением современной «энергии деградации» - кою, несмотря на весь маркетингово-рекламно-киношный шик современного бытия, ощущают практически все.

Но не выходит «каменный цветок». В том смысле, что попытки влить новое вино в старые меха – т.е., наполнить космическим смыслом социумы, ориентированные на перепродажу и обман – оказываются бессмысленными. Наверное, тут нет смысла приводить примеры подобного. Поскольку достаточно только посмотреть на «наш» (в кавычках, конечно же) Роскосмос, который под руководством матерого «девяностника» из журналистов – хитрого, изворотливого и по своему умного – перешел от скрытой деградации к почти открытой. Впрочем, и у наших «заклятых друзей» ситуация не лучше - если, конечно, не брать «маркетингово-пропагандисткие» проекты. В том смысле, что, известная идея «возвращение на Луну», объявленная еще Джорджем Бушем (в 2004 году), до сих пор остается всего лишь планом. Хотя времени с этого самого объявления прошло больше, нежели с момента объявления Кеннеди предыдущей «лунной гонки» до реальной высадки на поверхность «естественного спутника Земли». (На этом фоне, разумеется, было бы смешно считать все заявления о «лунной базе в 2024 году» сколь-либо выходящими за рамки пропаганды и рекламы.)

Такова плата за потерю того самого важного, что нужно для Космоса – а именно, понимания «зачем?». Зачем надо стремиться в небеса, если «нас тут неплохо кормят». (Именно «нас» -т.е., вопрошающих, поскольку большая часть человечества даже сейчас питается очень плохо.) Зачем реализовывать крайне дорогостоящую, и совершенно неочевидную программу, если все преимущества от ее лежат в совершенно «непрактической» плоскости? В том смысле, что, конечно, в реальности оказалось, что реализация космических программ принесла множество действительно полезных в «быту» вещей. (Начиная с создания РВСН и заканчивая спутниковой навигацией.) Но все это было именно «неочевидным», не прогнозируемым «изначально», при начале ракетно-космической программы. (Скажем, Королев, запуская в ГИРДе свои демонстрационные ракеты с высотой полета в сотни метров, даже думать не мог о том, что именно они станут основой безопасности страны.)

* * *

То есть – для того, чтобы действительно вновь вернуться в Космос, а не «доить» созданные шестьдесят-сорок лет назад технические решения, необходимо, прежде всего, обрести то ощущение, что было у людей того времени. Ощущение связанности с неким «генеральным путем» человечества, в рамках которого и космические ракеты, и вычислительные машины, и, скажем, атомная техника является единым целым со всей человеческой историей. То есть – получить, наконец-то, тот самый ответ на вопрос «зачем?». (Разумеется, ответ, отличный от идеи «распила бюджетов», которая сейчас выступает основной для любой деятельности в любой стране.) Впрочем, разве это только к Космосу относится?