Дождались...

I. ПРОЛОГ

В аудиофилических кругах Ада The Beatles были самым неприятным камнем преткновения в почках.
Потому что с одной стороны им повезло записываться в почти лучшей студии мира, с почти лучшими звукорежиссерами и уж точно лучшими продюсерами - немудрено при таких данных обогнать по качеству звука всяких неудачников навроде Rolling Stones и The Kinks.
С другой стороны, аудиофилы были в ярости - стоило потратить больше трех тысяч долларов на аудиосистему, как The Beatles становилось слушать, мягко говоря, неинтересно. Где-то в недрах коллекционерских сообществ хранились под стеклянными колпаками в вакууме винилы от MFSL начала 80-х, но за пределами этого вакуума все мы пользовались цифровым CD-мастерингом 1987 года.
Отсутствие доступных качественных альтернатив бесило. Особенно если учесть, что почти любой рок-артист 60-70-х годов уже прошел сквозь горнила ремастирования по пять-шесть раз.
Все же анонс сентябрьского ре-релиза полного каталога The Beatles (13 альбомов и сдвоенное собрание неальбомных синглов "Past Masters") не оказался уткой. Я сделал предварительный заказ в Японии еще в начале лета, и после неожиданных кропролитных боев с таможней получил его на прошлой неделе. По ряду очень уважительных причин не брал бокс-сет, приобрел все альбомы порознь, но это вовсе не значит, что я чувствую себя подавленным побежденным неудачником. Мало того - полон сил и готов рассказать обо всех впечатлениях о ремастеринге.

II. ТЕОРИЯ
Итак, какие проблемы мучили нас по ночам каленым железом (если не считать главной мысли - какого хрена я, любитель грайндкора, фри-джаза, Oi! и психоделического гаражного авангарда, упорно продолжаю слушать The Beatles)?
- монофонический звук первых четырех альбомов (впрочем, это было решаемо и раньше, к тому же я вообще никогда не считал монофонию за минус, по-крайней мере за большой).- плоский и скрипучий звук большинства компакт-дисков The Beatles. Крайне неряшливое, технически примитивное обращение с цифровым трансфером и мастерингом в конце восьмидесятых.
- паршивость изданий в принципе (например, толстенная книга из винила "Magical Mystery Tour" не присутствовала ни в одном, даже японском CD-релизе).
- сложное, экспериментальное, но в итоге особенно жутко звучащее сведение всех записей The Beatles 1969 года - что синглов, что альбомов "Let It Be" и "Abbey Road", которое ремастеринг восьмидесятых не исправил, лишь загнал проблему в огромную черную дыру.
Накануне релиза три недели назад мною был приобретен октябрьский номер превосходного британского рок-журнала MOJO, благодаря которому я настроился на требуемую волну, ибо там опубликован гигантский материал конкретно о ремастировании каталога The Beatles. С его страниц звукоинженеры вещали следующее:
1. нас ждут не новые миксы, как "Yellow Submarine Songtrack" и "Let It Be Naked", а именно ремастеры. То есть никакого вмешательства в исходное содержимое звуковой дорожки.
2. Основные направления проделанной работы (не считая нового цифрового трансфера) - удаление провалов, дисбалансов, помех, потертостей и так далее.
3. Шумоподавление почти не использовалось.
4. С уровнем громкости старались не баловаться (момент с динамической компрессией в статье был освещен недостаточно подробно).
5. Эквалайзинг применялся по мере необходимости.
Процесс выглядел примерно так:
Лет пять-шесть тому назад инженеры из студии "Abbey Road" заново перегнали в цифру оригинальные мастер-ленты, а последующие годы колдовали над ними в свое удовольствие. Корреспонденту MOJO звукоинженеры сообщили, что их никто не торопил, не ставил сроков. Они сами несколько лет возились со всеми этими пленками сколько считали нужным.

Какие в итоге претензии предъявили покупатели (или несостоявшиеся покупатели) ремастированного каталога?
Судя по западным форумам, основные замечания таковы:
а. Многие хотели ремиксов, а не ремастеров. Как это было у The Doors и The Who, или на том же "Yellow Submarine Songtrack".
Ей богу, тут я с прокламациями соглашаться не буду. Все-таки мы хотим слушать The Beatles именно так, как слушали их всю жизнь. Правда, надо учитывать, что альбомы "Help!" и "Rubber Soul" уже были ремикшированы Джорджем Мартином в 1987 году (потому они и звучали все эти годы лучше большинства остальных).
б. многие слушатели изначально не хотели ничего трогать, боялись, что "атмосфера шестидесятых", до боли знакомые звуки будут уничтожены впредь навсегда.
Вопрос аутентичности здесь своеобразен - мало кто помнит, как звучали оригинальные винилы, современный слушатель по-любому будет сравнивать свои ощущения с каталогом 1987 года. И проявит недовольство, если ему что-нибудь сломают.
У меня есть пара винилов ("Sgt Pepper's" и "Magical Mystery Tour") но по характеру звука они не настолько отличаются от CD 1987 года, чтобы можно было об этом долго и поучительно разглагольствовать.
Все же надо свыкнуться с мыслью, что приобретая ремастированных The Beatles 2009 года, ты автоматически прощаешься с двадцатью годами предыдущей жизни. Дальше уже все будет не так.
в. другие люди требовали пятиканального сведения.
Фанатов пятиканального звука аудио-индустрия за последние годы так и не вырастила в достойных внимания количествах. Почему - тема отдельного разговора. В любом случае надо иметь в виду, что лейбл EMI переживает сегодня не лучшие времена. Пятиканальный ремикс - большое капиталовложение, которое в случае с The Beatles окупится безусловно, но когда?
Не исключено, что в уме держится какой-то особый спец-релиз на носителе вроде Blu-Ray. Пускай. Но опять выгода эфемерна - никого уже в наше время не интересуют носители. Всем интересно содержимое, которое проще скачать с сети безо всякого носителя.
г. почему нет форматов высокого разрешения - SA-CD или DVD-A.
Ответа на этот вопрос я так и не придумал. Пусть пиар-служба EMI мучается, ей богу. Это им за оправдания деньги платят, а не мне.

III. ПРАКТИКА
С начала об оформлении.
Здесь число претензий у меня стремится к бесконечности.
Если бы релиз состоялся лет пять-шесть назад, я бы счел его роскошным. Но сегодня планка оформления/упаковки поднята на принципиально иной уровень (в первую очередь стараниями тех же японцев), и лакированный картонный дигипак со стандартным буклетом и картонными кармашками для дисков как-то не впечатляют. Да, параллельно выпущен так называемый моно-бокс, где все эти издания оформлены по всем правилам под "мини-винил", но не о них сейчас речь.
Японцы все-таки сгладили удар и по-крайне мере в их изданиях диски суются не прямо в картонный карман, а упакованы в антистатические пакетики (плюс целлофановая кобура для всей обложки). Но в евро-американском релизе, говорят, такого нет, и это реально убого по состоянию на 2009 год. Плюс японцы снабдили все альбомы текстами на отдельных, дополнительных буклетах, а европейцы и американцы на это забили, потому большинство дисков у них изданы без текстов песен, что тоже ничем неоправданное позорище.
Японцы как обычно надели на каждый диск бумажные корешки (так называемые obi), и если ты поглядишь на приложенную фотографию, то увидишь, что диски 1963-1966 годов с красными корешками, а 1967-1970 - с синими. Думаю, это толстый такой намек на раскраску сборников "The Beatles 1962-1966" и "1967-1970".
Цветные накатки на диск выполнены грамотно и повторяют раскраску "яблок" от Parlophone, Apple и даже Capitol там, где это уместно.

Звук.
В "фотошопе" (равно, как и в большинстве других графических редакторов) есть такая функция "sharpness" ("резкость"). Вся новая дискография The Beatles теперь звучит так, будто на нее натравили нечто подобное. Каждый инструмент совершенно четко выделен из общей массы и живет своей жизнью, дышит.
У такого эффекта бывают побочные действия. Вообще многие думают, что если на записи ты отслеживаешь каждый инструмент как самостоятельно рельефно выделенную боевую единицу - то это прекрасно. Нет, это не всегда так. В запущенных случаях инструменты могут звучать настолько самостоятельно, что перестают складываться в единую картину. Кое-где в новых ремастерах это заметно - особенно если слушать в наушниках.
У меня сложилось такое ощущение, что о потребителе в наушниках звукоинженеры думали в последнюю очередь. Стерео миксы The Beatles достаточно примитивны, разделение по каналам в большинство случаев тупое - вот, справа у тебя барабан и вокал, слева - бас и кусочек гитары. В итоге во время прослушивания то в одном то в другом канале возникают провалы и пустоты. А иногда - наоборот - ниоткуда возникают инструменты, которые, будто испугавшись, что попали не по адресу, тотчас же убегают обратно в никуда. "Eleanor Rigby" в наушниках просто пугает - переход между склейками моно- и стерео-сигнала слышен столь явно, что передергивает весь организм.
Однако если слушать через колонки или в наушниках на улице, то такая проблема особо не тревожит.
В звуковой дорожке стали проявлять себя звуки, которые на самом деле лишние - любому приятно заметить то, на что раньше не обращал внимания (а то и вовсе не мог разобрать), но далеко не всегда эти невесть откуда всплывшие ноты украшают общую картину. Тем более что The Beatles никогда не были виртуозами - они не джазмэны и не прог-рокеры, микродетали их перфоманса зачастую лучше как раз держать за кадром.
Заметно преобразился частотный баланс. Верхи и низы теперь пиршествуют. Раз уж вокал у The Beatles (как у любой уважающей себя группы) по большей части живет в средних полосах, то теперь он нередко уходит на задний план (например, в "Hey Bulldog"). Правда, сами по себе голоса отныне звучат настолько чище (и в кои-то веки избавлены от присвистов и залипаний), что можно не ворчать о их загубленности.
С ранними записями возник иной эффект - повышение четкости несет за собой увеличение резкости саунда, и потому отныне, например, "Rubber Soul" играет как рок-альбом, а не поп, каковым он был для меня всю предыдущую жизнь.
Одним словом, некая перестройка сознания тебе потребуется, пока ты будешь привыкать к этому новому звучанию.

IV. ИТОГИ
Безусловно, цифровой трансфер 1987 года сегодня устарел безнадежно, и уже сам факт ремастирования можно лишь приветствовать. С учетом того, что нам ничего не сломали и не испортили - приветствовать вдвойне.
Наиболее проблемные записи - в первую очередь интересный всем "Abbey Road" - приподняли свой звуковой статус очень заметно, но все-равно не смогли перешагнуть из категории "качественно" в категорию "аудиофильски качественно". Горбатого исправит только полное пересведение.
Владельцы аппаратуры низкого уровня (музыкальные центры, домашние театры, айподы, компьютеры) от позитивных изменений придут в поросячий восторг - я их понимаю. Однако на мало-мальски честном hi-fi внесенные изменения уже не столь однозначны: например, мои напольные колонки (и Vandersteen, и Dali) - умудряются довольно много выжимать и из "древнего" материала, потому апгрейд саунда не столь разителен, а что-то вообще хочется оставить "как было раньше". Пусть из ностальгических соображений. Но и в hi-fi секторе улучшения неоспоримы, особенно в вокальных сферах.
В любом случае приобретение нового (первого за двадцать два года!) переиздания портфолио The Beatles тебя не убьет - с учетом расторопности всех правообладателей битловского каталога, следующий апгрейд будет не раньше, чем лет через пятнадцать - с двенадцатиканальным звуком и русскими трехмерными субтитрами. Потому не стоит вопить, что эта маленькая сентябрьская радость для тебя разорительна. Она стоит своих денег, и ты, наконец, увидишь буклет "Magical Mystery Tour" целиком!
---------------------

Меня вообще удивляют заявления автора по поводу оцифровки. Наивно ждать каких либо улучшений после оцифровки фонограмм. Я не буду описывать весь процесс, происходящий с фонограммой после оцифровки, это многих может разочаровать. По этому поводу есть много информации.

Теорема В. Котельникова:
Чем выше частота дискретизации, тем более широкий спектр сигнала может быть представлен в дискретном сигнале. Как следует из теоремы Котельникова, для того, чтобы однозначно восстановить исходный сигнал, частота дискретизации должна более чем в два раза превышать наибольшую частоту в спектре сигнала.
Используемые частоты дискретизации звука:
• 8 000 Гц — телефон, достаточно для речи, кодек Nellymoser;
• 11 025 Гц;
• 16 000 Гц;
• 22 050 Гц — радио;
• 32 000 Гц;
• 44 100 Гц — используется в Audio CD;
• 48 000 Гц — DVD, DAT
• 96 000 Гц — DVD-Audio (MLP 5.1)
• 192 000 Гц — DVD-Audio (MLP 2.0)
• 2 822 400 Гц — SACD Super audio CD 5.1 максимальная на данный момент 2008г.

Делим представленные частоты на 2 и получаем частоту аналогового сигнала с цифрового носителя.
Изначально была идея оцифровки только речи, для передачи её на расстояния в зашифрованном виде, чем и занимался академик В.Котельников. Это уже позже начали оцифровывать музыку.
Попробуйте обратный процесс, т.е. запишите с CD диска на аналоговый магнитофон музыкальную фонограмму, и Вы почувствуете разницу.