Потребление Пива начинается в момент его розлива или наливания. При розливе у стойки пивного бара и при наливании Пива из бутылки следует придерживаться следующего правила. Пиво наливается в центр кружки или другого бокала с высоты 2,5 см над краем сосуда. После загустения пены при первом наливании Пиво доливается таким образом, чтобы его уровень достигал примерно трех четвертей высоты бокала или специальной отметки.

Как правильно разливать Пиво.
С Пивом можно обращаться по-разному. Если в пивной налить его в какой-нибудь сосуд из пластмассы и нести неприкрытым по пыльной дороге с полчасика, изнывая от жары, а потом это Пиво несколько раз перемешать, то получится не Пиво, а желтая жидкость неопределенного цвета, вкуса и аромата, которая не доставит никакого удовольствия тому, кто, приложив этот сосуд к губам, будет потягивать его содержимое.


Какой должна быть пена у Пива.
Если говорить образно, то подобно тому, как людей можно определить по лицу и фигуре, так и высококачественное Пиво можно определить по его "шапке". Если пена жидкая, с большим количеством пузырьков, кривая и рыжая и вообще не имеющая вида, то и само Пиво особой привлекательностью отличаться не будет.
Пена у Пива должна быть сметанной консистенции, монолитной и компактной, без пузырьков, почти совершенно белой. Правильная пена образует "шапку" характерного для нее вида. Этого можно добиться, обрезав пену по граням кружки, например, кухонным ножом, перед тем, как долить последнюю порцию Пива. Если мы хотим добиться образцовой пены, мы должны использовать сосуды без следов загрязнения от жира. Поэтому лучше всего пользоваться посудой, специально отведенной для питья Пива.

Правильная температура подаваемого Пива.
Пиво наиболее вкусное, когда оно подается соответствующим образом охлажденным. То есть оно должно быть охлажденным не более и не менее, чем это требуется.
Оптимальная температура подаваемого Пива плюс 6-8 градусов. В любом случае она не должна быть выше 10 и ниже пяти. При более низкой температуре ароматические и вкусовые компоненты Пива теряются. При более интенсивном охлаждении образуется так называемое помутнение от холода, которое при превышении температуры 4 градусов исчезает, не нанося пиву вреда.
При более высокой температуре Пива, то есть выше 10 градусов, Пиво весьма быстро осаждается - испаряются его ароматические и вкусовые компоненты, представляющие наибольший интерес.
Пиво нельзя резко охлаждать, например, класть бутылку в морозильную камеру или подогревать. Следует иметь в виду, что с Пивом следует обращаться как с живым организмом.

Правила питья пива.
Само питье Пива имеет свои правила. Им не отвечает, например, питье жадными глотками, когда жбан Пива осушается залпом, или питье капельными глотками, подобно птице.
Правильное питье Пива - это в некотором роде искусство, как, скажем, умение косить траву на лугу. И то, и другое - интересное зрелище, если пьют Пиво и косят траву мастера.
Пиво следует пить в три глотка. При первом глотке выпивается половина сосуда, при втором - половина оставшегося Пива, а при третьем - остаток.
Важно и то, как набирается Пиво для глотания и как оно проглатывается. Глоток должен быть заметным: сразу полагается проглотить около трех четвертей того количества, которое мы максимально в состоянии проглотить. Никому не рекомендуется устраивать соревнования по скорости питья Пива. Его, честно говоря, просто жаль для подобных целей.

Перемешивание пива с другими напитками.
Пиво не выносит смеси ни с какими добавлениями - от них оно портится. Недопустимо добавлять в него малиновый сок, сироп, сливки, ароматические вещества, Коньяк, Ром, Виски или, скажем, наполовину разбавлять его вином.
Такая "смесь" была бы весьма крепкой и могла бы затуманить голову. И пить ее абсолютно нельзя. Тем более никакого удовольствия не получит от нее гурман - любитель и знаток Пива! Пиво никогда не смешивается ни с чем и не перемешивается. Его нельзя разбавлять спиртными напитками даже того же самого происхождения и добавлять в него другое Пиво. Пиво двух марок или одной марки, но неодинаковое по градусности, нельзя смешивать. Иначе нарушается уравновешенность вкусовых компонентов.
Пиво - это напиток специфического характера и чистоты. Перемешав его с иными компонентами, мы лишим его типичных для него свойств, то есть нанесем ему вред.
Пиво никогда нельзя переливать из одного сосуда в другой или добавлять в свеженалитое Пиво недопитое. Пиво нельзя взбалтывать и размешивать. Кислород воздуха быстро оксидирует Пиво, и оно мутнеет, или, как говорится, засыпает. Подобное же выражение применяется и тогда, когда говорят о рыбе, вынутой из воды и лежащей на земле и, по существу, обреченной на смерть. Аналогия между двумя явлениями выражена довольно отчетливо.

Посуда для пива.
Пиво - напиток, потребление которого требует знания определенных правил. Проще всего Пиво пить, как считали древние чехи, "по-молодцовски". Как поступали древние предки чехов? По дну деревянного бочонка ударяли изо всех сил, дно разлеталось на куски, ухарь брал бочонок обеими руками и выливал часть его содержимого в рот.
Но все-таки Пиво лучше пить из меньшего и более удобного сосуда. В принципе, для питья Пива самые удобные сосуды - это бокал, стакан, пол-литровая кружка, жбан с крышкой и небольшой кувшинчик емкостью от 1,15 л до одного литра.
Наиболее пригодные для пивной посуды материалы - это стекло, фарфор, керамика и просмоленная древесина.
Материалы, в отношении которых имеются возражения, - это металл и пластмасса.
Формы посуды для Пива могут быть самыми разнообразными, в зависимости от фантазии любителей этого напитка. Однако внутри сосуды должны быть гладкими и минимально расчлененными, чтобы Пиво могло плавно стекать. Верх сосуда должен слегка сужаться.

Эту новость миру сообщил портал РБК, ссылаясь на популярного украинского
блоггера Александра Шапика. "Владимир Кличко – гей, это тяжело признать, но это правда! Живет он в Германии со своим бойфрендом, но это его личная жизнь. Его нужно уважать как спортсмена. А с кем он спит–его личное дело!" – написал в Сети блоггер.






И снова шокируем гомофобов и прочих неуравновешенных личностей. Модно в последнее время говорить, что накрыла, мол, нас "голубая" волна. А знаете, что процент людей нетрадиционной ориентации из поколения в поколение почти не меняется и составляет около 4% от всего населения планеты? К этим процентам принадлежит, оказывается, и Владимир Кличко.
Никакой путаницы здесь нет. Слухи о том, что один из братьев предпочитает мужчин, ходят уже давно. Только вот сам Владимир пытается всячески скрывать правду. Оно и понятно. В массовом сознании гей может быть кем угодно, но только не боксером! Пытаясь спасти свое доброе имя от насмешек, а заодно и политическую карьеру своего брата, Владимир неоднократно пытался заводить романы с девушками, но из этого ничего не выходило. Сколько ни старался Владимир, а даже на людях у него не получается скрывать своего отвращения к слабому полу.Вот и последний "роман" Владимира Кличко с актрисой Хайден Панеттьери закончился так же бесславно, как и предыдущие. Прилюдно озвучить то, что и так давно у всех на устах, решился популярный украинский блогер Александр Шапик. "Владимир Кличко - гей, это тяжело признать, но это правда!!! Живет он в Германии со своим бойфрендом, но это его личная жизнь. Его нужно уважать как спортсмена. А с кем он спит - его личное дело!!!" - написал Александр. Подтверждили его слова и в ближайшем окружении боксера. Так, пожелавший остаться неизвестным "друг семьи" заявил в прессе: "Это правда. И знает об этом не только окружение. В принципе, сам Владимир раньше особо этого и не скрывал. Но находиться рядом с девушкой, даже договорной, ему в последнее время было настолько тошно, что он даже сдерживать себя не мог". Что ж, желаем Владимиру в конечном итоге преодолеть комплексы по поводу своей ориентации и открыто заявить, что даже боксеры имеют право быть геями!

Умеют, если захотят.

Информационный взрыв, свидетелями которого мы являемся, предвидели еще в прошлом веке. Уже давно стало очевидным, что специалистам практически всех сфер деятельности приходится читать все больше и больше, а знания студентов и школьников устаревают буквально в процессе их получения, несмотря на запредельную нагрузку.
Время сжимается, а с информацией мы работаем в точности, как и сто лет назад.

Вы замечали, как мы читаем то, что нужно запомнить? Медленно, задерживаясь на важном, возвращаясь к уже прочитанному, проговаривая предложения вслух или про себя. Так мы привыкли и почему-то считаем наилучшим. И тем не менее после прочтения 1 – 2 страниц люди обычно усваивают не более 30 - 50% информации, причем по мере возрастания количества материала эта доля снижается и при объеме 50 и более страниц может составлять 5 - 10%. При том, что средняя скорость чтения взрослого человека - 600 знаков в минуту, нехитрые подсчеты показывают, что коэффициент полезного использования почти полутора часов драгоценного времени составит всего 4 минуты.
Вот что по этому поводу рассказала в разговоре с нашим корреспондентом директор Учебного центра «ИНТЕЛЛЕКТ» при НИИ психологии и развития способностей, кандидат экономических наук СЫЧЕВА Юлия Викторовна: - На эту проблему ученые обратили внимание уже давно. Методы, подобные нашей Комплексной программе развития памяти и интеллекта, специально создавались в развитых странах как системы упражнений, позволяющих научиться быстрее и эффективнее работать с большими объемами информации.
И как оказалось, почти все, что человек привык делать для того, чтобы лучше усвоить материал, в основном не способствует, а препятствует его усвоению, не говоря уже о скорости этого процесса. Исследования выявили, что наш мозг способен воспринимать информацию с гораздо более высокой скоростью, со страшно вообразить какой скоростью! В настоящее время рекорд Гиннесса по скорости чтения составляет 60 000 знаков (примерно 60 страниц текста) в минуту (установлен, кстати, россиянкой). Что поразительно, несмотря на огромную скорость чтения, мозг воспринимает, перерабатывает и запоминает до 90% материала без перечитывания. И это не так называемые «сверхвозможности», это доступно каждому.
- Почему же большинство из нас не используют эти возможности?
- Стоит только пожалеть, что подобные навыки не были развиты в детстве: никто не учил нас правильному способу работы с информацией - ни в школе, ни в вузе. Вместо этого бессистемно сформировались неправильные модели мышления и восприятия информации, которые затем в процессе многократного применения закрепились как нечто естественное и единственно возможное. Столь совершенный инструмент познания мира, как мозг человека, в действительности позволяющий хранить в своих ячейках памяти информацию, превосходящую все мыслимые библиотечные фонды, мы используем подобно неучу, забивающему гвозди электронным микроскопом. Ученые считают, что в целом современные люди используют возможности своего мозга лишь на 5 - 10%. Однако не стоит огорчаться. Методы, позволяющие обучиться правильному способу работы с информацией и задействовать природный потенциал интеллекта, разработаны. В России в развитие данного метода внесли большой вклад выдающиеся ученые: Леонтьев А. А., Эльконин Д. Б., Давыдов В.В., Неверкович С. Д., Чуприкова Н. И. и другие. Метод не стоит на месте, а непрерывно развивается. Свой вклад в это вносит и НИИ психологии и развития способностей, возглавляемый Нагоровым Павлом Сергеевичем. Институтом разработаны обучающие программы, которые имеют многолетний опыт применения в педагогической практике. Отличительная черта программ – гарантия результата. Итак, мы живем в век информации. Если еще недавно считалось, что количество информации удваивается каждые 10 лет, то сегодня все чаще звучит цифра 4 года. Для выпускников вузов это означает, что к моменту своего выпуска их знания практически уже устарели, даже если предположить, что преподавательский состав успевает следовать динамике времени. Работа закрепляет это обстоятельство еще больше, превращает людей в "узких" специалистов, задает рамки профессионального продвижения. Так что не будет преувеличением сказать, что навыки эффективной работы с информацией становятся решающим преимуществом для успешной карьеры или учебы.
Сегодня с нами беседует Директор НИИ психологии и развития способностей, профессор НАГОРОВ Павел Сергеевич.
«Мозг среднего человека в состоянии воспринимать информацию со скоростью, как минимум в 10 раз превышающей обычную, и с коэффициентом усвоения до 90%, причем большие объемы информации усваиваются столь же хорошо, как и малые. Для наглядности скажу, что один том известного своими размерами произведения К. Маркса «Капитал», если еще помните такое, возможно изучить за три-четыре часа. Но, пожалуй, самое интересное заключается в том, что восприятие потока информации повышенной интенсивности приводит к развитию коры головного мозга, попросту тренируя его. Работа с информацией – это такой же тренажер для мозга, как и физическая нагрузка – тренажер для мышц. При обычном способе восприятия информации мы сами как бы искусственно ограничиваем этот процесс. При возрастании же скорости работы с информацией наблюдается поразительная динамика всех составляющих интеллекта: скорости мышления, памяти, внимания, умения творчески мыслить. Все это позволяет говорить о создании человека совершенно новой формации – истинного творца своего успеха. Методы развития правильных навыков работы с информацией являются уникальным инструментом развития памяти и интеллектуальных способностей. Вот почему наша обучающая программа, направленная на увеличение скорости и качества работы с информацией, называется «Комплексная программа развития памяти и интеллекта».
- Как Вы относитесь к различным специальным методикам развития памяти?
«Вообще эта тема заслуживает отдельного разговора, отмечу лишь следующее. Существует много школ тренировки и развития памяти, к сожалению, многие из них к развитию памяти не имеют никакого отношения. Разработчики многих техник озабочены прежде всего возможностями запоминания бессвязной информации вне всякого контекста и демонстрацией фокусов на основе эксплуатации некоторых особенностей психики. Важно понимать, что информация нужна человеку в первую очередь для принятия правильных решений, поэтому вся полученная информация должна быть взаимосвязана и служить формированию мировоззрения. Развитию памяти способствуют знания!!! Не вдаваясь в детали, скажу так: поисковые процессы нервного импульса возбуждают уже известный рисунок-мозаику в коре головного мозга, что, собственно, и является вспоминанием информации. Чем больше знаний, тем больший объем информации может соприкоснуться с тем, что уже известно, и тем более цепкой становится память. Считается, что новая информация усваивается только в том случае, если она составляет не более 20 - 30% от общего объема уже известных знаний. Это же является одной из причин того известного факта, что каждый последующий иностранный язык учится легче, чем предыдущий. Скорость и качество мышления в этом процессе запоминания также играют не последнюю роль, так как служат своего рода поставщиком информации и цементирующей основой для новых информационных блоков. Развитие памяти – это не односторонний процесс, а комплекс действий, влияющих на все психоинформационные свойства мозга. Блестящая память, аналитические способности, быстрота принятия решений, креативность мышления, интуиция - все это приобретается на занятиях по обучению навыкам эффективной работы с информацией при правильном методе».

Ученые обнаружили: шанс увидеть загробный мир есть у одного человека из каждых двух тысяч, переживших клиническую смерть.
«Последнее, что помню, - выезжающий из-за поворота огромный мусоровоз. Затормозить или свернуть с его пути уже было невозможно... Потом я летел в длинном сером тоннеле. Сколько это длилось - не знаю. Наконец впереди появился нестерпимо яркий, бьющий по глазам свет. Я зажмурился, потом все-таки открыл глаза... Передо мной стояла пожилая медсестра: «Больной, вот ваша утка»... Такими или весьма похожими историями заполнены многочисленные книги и интернет-страницы, посвященные феномену «жизни после смерти».

Спасибо реанимации.

Суть явления известна - некоторые люди, побывавшие в состоянии клинической смерти и благополучно возвращенные врачами в сознание, рассказывают о странных видениях - тоннели, яркий свет, кто-то видел ангелов, умерших родственников. Все эти истории родились лишь в XX веке благодаря успехам реанимации. Появились дефибрилляторы, врачи освоили уколы в сердечную мышцу, прямой массаж сердца. В итоге к нынешнему веку тех, кто перенес клиническую смерть и, побывав на том свете, вернулся, набралось сотни тысяч. Далеко не все «воскресшие» смогли потом вспомнить хоть что-то. И тем не менее хватает людей, которые сообщили о странных видениях - околосмертном опыте, как их принято теперь называть. Пренебрегать ими ученые уже не вправе. Нужно как-то объяснять.
Интерес к проблеме до сих пор подогревает многократно переизданная книга «Жизнь после жизни» известного психиатра Раймонда Моуди. Он первым собрал и обобщил наиболее яркие проявления околосмертного опыта. Которые вроде бы не должны оставлять сомнений: загробный мир существует. Но тот же Моуди утверждает, что рассказы «выходцев с того света» почему-то удивительно схожи:
«Умирая, человек слышит в момент крайнего физического изнеможения, как врач констатирует его смерть. До него доносится неприятный шум - громкий звон или гул. Одновременно он чувствует, что стремительно несется по длинному темному тоннелю... Его встречают какие-то создания, и среди них он узнает умерших родственников и друзей...»


Диагноз - нарколепсия.

На прошлой неделе были опубликованы результаты, полученные группой американских исследователей из Университета Кентукки. Они, возможно, дают ключ к пониманию и того странного обстоятельства, что «загробный мир» видели лишь немногие.
Ученые собрали 55 человек, переживших состояние клинической смерти и утверждавших, что побывали в том самом загадочном тоннеле. Ученые убедились, что все эти люди имеют нарушения в области сна. В частности, у них имеются проблемы с фазой так называемого быстрого или парадоксального сна - либо их часто мучили страшные сновидения, либо хотя бы раз в жизни они страдали таким редким явлением, как мгновенный переход от бодрствования к быстрому сну. Это заболевание ученым известно уже давно - нарколепсия. Люди, страдающие этой болезнью, могут одновременно находиться в состоянии и сна, и бодрствования. Причина болезни связана с иммунной системой человека, вдруг неожиданным образом начинающей поражать собственные клетки - специфические нейроны орексины. Но почему это происходит и как с этим бороться, пока медики не знают.


Cмерть как сон.

- Я никогда не занимался проблемой «жизни после смерти», но видел много людей, страдающих тяжелой формой нарколепсии, - рассказывает научный руководитель санатория «Барвиха», заведующий лабораторией сна, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук Роман БУЗУНОВ. - Представьте, что вы спокойно разговариваете с нормальным серьезным человеком, а он вдруг начинает утверждать, что из угла комнаты на него, например, смотрит Дева Мария или зеленые человечки с альфы Центавра. Характер видения зависит от мировоззрения человека - в моем примере это либо верующий, либо большой любитель фантастики. В легкой степени нарколепсию, вероятно, испытывали многие. Например, в виде «сонного паралича» - в полусне вы ощущаете, что не можете пошевелить ни единым мускулом. Но часто бывает и так, что человек, страдающий тяжелой или средней формой нарколепсии, как будто раздваивается. И... наблюдает за собой со стороны.
- Автор всех наших сновидений - мозг, - продолжает ученый. - Как они возникают, до конца не ясно. Но если американские ученые уверены, что побывавшие на том свете страдали нарколепсией, то можно предположить: их видения порождены некими процессами, идущими в задыхающемся от нехватки кислорода мозгу. Это, кстати, хорошо согласуется и с тем, что видения возникали далеко не у всех людей, переживших состояние клинической смерти.



Нарколепсия.

По данным ВОЗ, нарколепсией в той или иной форме страдает один человек из двух тысяч. Правда, тяжелые формы болезни встречаются очень редко. Точная природа этой болезни неизвестна.
Нарколепсия - болезнь хроническая, возможно, наследственная, поражающая и мужчин, и женщин.



ВСЕ ОЧЕНЬ ПРОСТО.

Итак, с умирающим происходят три загадочные вещи, которые иных объяснений, кроме мистических, казалось бы, и не имеют:

1) мертвый человек слышит голос врача;
2) попадает в тоннель;
3) встречается с умершими близкими.

В ХХI веке ученые всерьез попытались понять, что же стоит за подобными явлениями - загробный мир или физиология.



ЗАГАДКА № 1.

В операционной не выражаться - покойник может обидеться!
Приборы показывают, что сердце остановилось. Что вообще может слышать человек?
Доктор медицинских наук, заслуженный медицинский работник России врач-реаниматолог Сергей САРЫЧЕВ:
- По понятным причинам не могу этого утверждать наверняка, но думаю, что почти все пациенты, умирающие в больницах под наблюдением врачей, сестер, и в самом деле слышат их голоса, сообщающие об «остановке сердца», «нулевом пульсе» и т. д.
Ведь мозг «выключается» не мгновенно, а «по слоям». Доказано: дольше всего сохраняется работоспособность тех участков головной коры, которые отвечают за слуховое восприятие. Они же первыми и восстанавливаются. Если пациента удается вывести из состояния клинической смерти. Иными словами, в тот момент, когда останавливается сердце и прекращается дыхание, слух еще может работать.
Известный факт, - говорит ученый, - во многих учебниках для мединститутов, особенно где речь идет об этике хирурга, часто можно встретить предупреждение о недопустимости проявления врачом излишних эмоций, если пациент скончался у него на столе. Ведь, возможно, человека еще удастся оживить - слово «воскресить» здесь неуместно, - и негативные эмоции здоровья ему не добавят.



ЗАГАДКА № 2

Куда ведет тоннель.

Редкий околосмертный опыт обходится без тоннеля, по которому либо бредут, либо несутся навстречу яркому свету. Медицина и здесь не видит ничего паранормального. Например, известный психиатр, член-корреспондент Международной академии медицинских наук Сергей ЛЕВИЦКИЙ объясняет это «видение» так:
- Когда сердце перестает биться, в мозг перестает поступать кровь, обогащенная кислородом. Начинается гипоксия. Но если части зрительной доли коры больших полушарий мозга «выключаются» очень быстро, то полюса затылочных долей, имеющие двойную систему кровоснабжения, еще продолжают функционировать. И поле зрения при этом резко сужается! Остается лишь узкая полоса, обеспечивающая центральное, «трубное» зрение - искомый тоннель.



ЗАГАДКА № 3

Вся жизнь перед глазами.

И этот эффект медики связывают с особенностями функционирования мозга умирающего человека.
К примеру, британский профессор медицины доктор Пол Уоллес отталкивается все от той же мысли, что мозг умирает не «одномоментно». И считает: угасание начинается с наиболее молодых, с точки зрения эволюции, структур мозга. А заканчивается - более древними. Возвращение к жизни идет в обратном порядке - сначала восстанавливаются более древние участки коры головного мозга. И в памяти человека в первую очередь всплывают наиболее стойко запечатлевшиеся «картинки», имеющие яркую эмоциональную окраску. Таковыми вполне могут быть воспоминания о важных событиях, случившихся с этим человеком, сильнейшие по эмоциональности сцены похорон друзей, любимых родственников.
Проанализировав воспоминания «выходцев с того света», доктор Уоллес показал, что сцены из жизни или лица близких, которые всплывали по ходу «движения по посмертному «тоннелю», были выстроены в хронологическом порядке - обратном тому, как они происходили в реальной жизни человека.



Душа смотрит на тело?

И все же самый загадочный феномен, известный в околосмертной мифологии - это выход из тела. Примерно четверть воскресших покойников, вспомнивших свое путешествие в загробный мир, видели себя со стороны. Доктор Олаф Бланке из университетской больницы в Женеве считает, что нашел разумное объяснение. В недавней статье, опубликованной в самом авторитетном научном журнале Nature, он описал эксперимент с 43-летней пациенткой, страдающей эпилепсией. Чтобы исследовать ее недуг, ученый вживил в мозг женщины электроды, стимулирующие правую височную долю. И случайно возбудил расположенную там ангулярную извилину - структуру, которая связана с органами зрения, осязания и равновесия. В результате вполне живая пациентка вышла из тела - увидела себя со стороны.
Изумленный Бланке предположил, что, возможно, и умирающий, но все еще сохраняющий нервные связи с телом мозг тоже каким-то образом возбуждает эту извилину. И с ее участием посылает на зрительную кору информацию о положении тела в пространстве. Та ее по-своему воспринимает, перемешивает с картинками, полученными до того, как сознание уже отключилось, и проецирует на сетчатку глаза. Возникает эффект вывернутого наизнанку зрения, а человеку при этом кажется, будто бы он видит себя со стороны.
Но как же быть с припрятанными зубами и прочими предметами, за которыми следили клинически умершие? Тут скептики-материалисты ссылаются и на недавние эксперименты в английском Уэльсе. Местные врачи наблюдали клиническую смерть 39 пациентов. При этом они рисовали и размещали недалеко от временно покойных листки с нарисованными на них крупными символами. И никто из тех, кто выходил из своего тела, символов не «видел».


А В ЭТО ВРЕМЯ.

В Нью-Йорке устроили спиритический сеанс с Джоном Ленноном
В понедельник в США по платному ТВ была показана передача «Дух Леннона», в которой некий медиум Джо Пауэр пытался связаться с экс-«битлом», погибшим еще четверть века назад.
И якобы «сеанс связи» прошел успешно. В эфире прокрутили фразу, которую старина Джон произнес с того света.
Было бы гораздо интереснее, если бы Леннон крикнул нечто вроде: «Передайте Полу (в смысле Полу Маккартни. - А. М.), его новый альбом - полный отстой». Но дух музыканта заявил в прямом эфире: «Мир... Мое послание - мир».
Об общении с потусторонним миром в начале ХХ века говорили еще изобретатели Томас Эдисон и Никола Тесла. Например, сохранилось письмо сербского ученого своим друзьям, где тот пишет, что, изучая электромагнитные поля, «обнаружил мысль», и вскоре им (друзьям) удастся лично читать стихи Гомеру и обсуждать свои открытия с Архимедом».
У Теслы нашлось множество поклонников, которые «доработали» его теорию. Считается, что голоса покойников можно уловить в «шуме» радиоприемника, включенного на свободной, не занятой никакими радиостанциями частоте.
Так и поступили создатели фильма «Дух Леннона». Они пришли в любимый нью-йоркский ресторан музыканта «La Fortuna», где и принялись задавать вопросы духу певца. Все вышло удачно.

Широко известно, что роман выдающегося русского фантаста Александра Романовича Беляева «Человек-амфибия» о юноше, которому гениальный хирург пересадил жабры акулы и тот смог существовать под водой, появился так. Однажды в середине 20-х годов прошлого столетия, – рассказала младшая дочь «русского Жюль Верна» Светлана, – отец прочел в одной газете о судебном процессе, проходившем в Буэнос-Айресе (Аргентина). Судили профессора Сальватора, который проводил экспериментальные операции на детях с согласия родителей. Хирурга объявили в «искажении образа божьего» людей и дали десять лет тюрьмы. Именно эта заметка, попавшаяся на глаза Беляеву, и натолкнула его на мысль написать роман «Человек-амфибия», ставший на долгие годы одним из самых популярных произведений научной фантастики в России. Так ли было все на самом деле? Попробуем разобраться в этом интересном вопросе.

ПЕСЦЕ-КОЛА.
По мнению ряда исследователей, прототипом героя романа Александра Романовича «Человек-амфибия» был легендарный греческий пловец и ныряльщик XIV в. по прозвищу Песце-Кола («песце» – по-итальянски «рыба»). По преданию он родился в 1300 году в приморском городке Каттании на острове Сицилия. С детства познакомился со всеми существовавшими в те времена морскими промыслами: ловлей устриц, добычей кораллов, губок и т.п. Целые дни мальчик проводил в море. Питался устрицами и сырой рыбой, которую искусно ловил. Позже он становится пловцом-почтальоном. Захватив с собой специальную кожаную сумку с почтой, юноша вплавь, в любую погоду, даже в бурю, когда корабли отстаивались в защищенных от волн и ветра гаванях, отправлялся в свой неблизкий путь на Липарские острова, находящиеся на расстоянии 50 миль от материка.
Легенда утверждает, будто бы Песце-Кола трагически погиб, выполняя повеление короля-самодура Фридриха II Неаполитанского и Сицилийского, которому вздумалось развлечься. Монарх бросил золотой кубок в море, и тот пошел на дно. Человек-рыба нырнул за ним раз, затем другой, но не достал. Третья попытка закончилась для него трагически. Волны безвозвратно поглотили смельчака.
Возникает вопрос, почему именно этот человек послужил прототипом Ихтиандра? Объясняется все очень просто – в романе А. Беляева использовано несколько случаев из жизни человека-рыбы. Так Песце-Кола промышлял добычей крупных спрутов в Средиземном море. В произведении Александра Романовича Ихтиандр смело выгоняет из подводной пещеры осьминогов. Подобное проделывал и Песце-Кола, рассказывая потом любопытному королю фантастические истории.
Но достаточно ли таких доказательств, дабы утверждать, что Песце-Кола прототип Ихтиандра? На наш взгляд нет. Уж слишком мало в них позитивных доводов.
Между тем с большей уверенностью можно говорить, что Песце-Кола был прототипом жюль-верновского искусного пловца и ныряльщика из фантастического романа «20 тысяч лье под водой». Вот диалог между героями произведения французского фантаста капитана Немо и профессором Аронаксом.
«В водах показался человек, водолаз с кожаной сумкой у пояса… Он то всплывал на поверхность, чтобы перевести дыхание, то снова нырял в воду.
Я обратился к капитану Немо и взволнованным голосом крикнул: «Человек тонет!…» Капитан Немо бросился к окну. Человек подплыл и, прильнув лицом к стеклу, глядел на нас. К моему глубокому удивлению капитан Немо сделал знак рукой. Водолаз ответил утвердительно кивком головы…
– Не волнуйтесь! – сказал капитан Немо. – Это Николя с мыса Матапан по прозвищу «Рыба»… Отличный пловец! Вода его стихия…»
Так существовал ли вообще реальный прототип Ихтиандра или он вымысел блистательного фантаста? Новые свидетельства дают положительный ответ и звали его Игнатий Воропаев. Но все по порядку.
ВОЕННЫЙ ВРАЧ АРТЕМИЙ МЫШКИН.
В мае 1903 года в Гатчину прибыл военный врач капитан Артемий Мышкин. Это был великолепный хирург, прекрасно разбирающийся в химии. Он был официально освобожден от лекарских обязанностей в полку высочайшим распоряжением. На новом месте ему предписывалось заниматься научной работой без отвлекающей суеты и с достойным «вспоможением» со стороны армейского департамента.
Что же такое сотворил никому неизвестный эскулап? Оказывается, ему удалось сделать невероятное. Он подшил сухопутным животным (крыса, собака, обезьяна) доли акульих жабер и те стали амфибиями. То есть могли по своему усмотрению дышать в воде или на земле.
А секрет чуда был вот в чем. В известном британском медицинском журнале «Ланцет» Мышкин познакомился со статьей физиолога Афанасия Герца. В ней говорилось, что пластины крови могут примитивно мыслить, настраиваясь на команды, введенных в организм химических реактивов. Так, например, если пластины получат приказ сохранять в организме повышенное содержание кислорода при его дефиците, то так оно и будет. Эскулапу волей проведения удалось добыть чудодейственный реактив. Он подключал капсулу с этим веществом к дыхательной системе прооперированных животных и тем самым активизировал функционирование неполноценных (усеченных) легких и жабер.
Но вот беда – выжившие после сложнейших операций сухопутные животные, превращенные талантом хирурга в земноводных – умирали от естественного отторжения тканей. Обычно смерть наступала спустя несколько часов или дней.
Непонятно почему долго здравствовала только собака по кличке Муха – целых полтора года. Жить и кормиться дворняга предпочитала в аквариуме. Правда, каждые шесть часов ей приходилось менять капсул, содержащую компоненты известные только Мышкину.
Через некоторое время капитана вызвали в Петербург. Здесь начальник департамента специальных вооружений П.И. Карамышев довольно в жесткой форме сформулировал задачи, стоящие перед Мышкиным. – Флоту нужны не плавающие крысы, а люди, способные скрытно ставить под водой мины, тайно проникать на корабли супостата, разрушать придонные коммуникации. Можете ли вы гарантировать такую возможность?
В итоге военному эскулапу дали еще год на эксперименты. Мышкин с упорством фанатика проводил новые и новые операции. Триумфом была пересадка годовалому борову Борьке вместо удаленного левого легкого жабер тигровой акулы. Хряк долго жил в пруду Царскосельского парка и говорят, однажды, даже представители царской фамилии как-то побаловали его бананами.
Наконец нашелся доброволец стать Ихтиандром.

ИХТИАНДР ИГНАТИЙ ВОРОПАЕВ.
Это был молодой солдат, страдающий неизлечимым легочным заболеванием. Он сам согласился на частичную замену легких жаберными сегментами селахии.
Операция закончилась блестяще. Новоиспеченный человек-амфибия чувствовал себя отлично не только в госпитальной палате, но и в теплых водах прогретого солнцем пруда. Но, увы,… все завершилось трагедией. Последовало отторжение чужеродных тканей, и Игнатий Воропаев умер.
Власти отреагировали на происшедшее незамедлительно. Военный министр просил у монарха продолжить дорогостоящие, но весьма перспективные эксперименты. Однако Николай II дал письменный ответ следующего содержания:
«Это полезно, но богопротивно. А все полезное опасно!»
Этот рескрипт был до боли понятен – Артемий Мышкин делами своими опередил время, и не только в котором жил, он обогнал и настоящее.
Ни один исследователь, располагая сегодняшними фантастическими возможностями медицины и физиологии, ничего подобного повторить не смог.
Повесть «Человек-амфибия» вышла в свет в 1928 году. Очевидцы утверждали, что Александр Романович сказал: «Это всего лишь социальная утопия, сказка, но выросшая из были, которую сотворил военврач Мышкин».
Теперь на вопрос: был ли прототип у Ихтиандра? – можно смело ответить да! Им явился русский солдат Игнатий Воропаев.

К истории изучения аномальных явлений разведкой Военно-морского флота СССР.

Введение.

В послевоенные годы военными и гражданскими моряками различных стран визуально, а также с помощью технических средств, всё чаще фиксируются аномальные явления (АЯ) и загадочные объекты - как в глубинах Мирового океана, так и на стыке гидро- и атмосферы.
К таким АЯ относятся:
- всплывающие и/или зависающие над водой светящиеся шары;
- подвижные световые пятна, круги и светящиеся вращающиеся "колеса" на поверхности воды;
- бьющие из глубины и перемещающиеся в воде "прожектора" и "столбы света";
- вылетающие из-под воды и погружающиеся в воду объекты неизвестного происхождения;
- неизвестные подводные объекты (НПО), передвигающиеся со скоростями, значительно превышающими скорости самых современных подводных лодок;
- подводные объекты, за короткое время погружающиеся на недоступные для подводных лодок глубины и всплывающие оттуда к поверхности;
- НПО, механически воздействующие на погружаемую в глубину технику и морские суда;
- массивные подводные объекты неизвестного происхождения, дистанционно влияющие на функционирование техники и вооружения;
- акустические и радиоизлучения неизвестного происхождения, исходящие из глубин Мирового океана;
- неопознанные летающие объекты (НЛО), появляющиеся в районах сосредоточения военно-морских сил и средств.
Наличие явлений и объектов, необычные свойства которых не могут быть объяснены известными физическими законами, а также впечатление разумности их действий вызывает озабоченность военно-политического руководства любых стран. К тому же НЛО и НПО нередко демонстрируют очевидную неуязвимость для всех видов современного оружия. В свою очередь, их действия иногда приводят к поражению людей и выходу из строя техники. Это вызывает чувство обеспокоенности и естественный интерес со стороны специальных служб, в частности, разведки военно-морских сил, которым приходится сталкиваться с аномальными явлениями в экстремальных условиях.
Важным является и понимание природы неопознанных объектов. С одной стороны, вероятный противник может разрабатывать новые системы вооружения, которые могут выглядеть как неопознанные летающие объекты. А с другой стороны, истинные неопознанные объекты можно по незнанию принять за разведывательные или ударные средства потенциального противника, что может привести к трудно предсказуемым последствиям. Возникает также необходимость изучения механизмов воздействия НЛО и НПО на живые организмы и технические средства с целью выработки практических рекомендаций.
Всё это объясняет, почему подобные аномальные явления находятся в поле пристального внимания спецслужб всего мира.

Историческая справка:

16 сентября 1951 г. США. Комитет начальников штабов издает секретную директиву "JANAP-146b" о мерах по предотвращению вооруженного нападения на США, в которой предписывалось немедленно доносить по военным каналам связи о появлении неизвестных подводных лодок, военных кораблей, НЛО и самолетов. Причем за разглашение этих данных в печати, по радио или телевидению военнослужащим угрожал штраф в 10.000 долларов и тюремное заключение до 10 лет. В инструкции для ВМС США, предписывающей порядок поведения в случае обнаружения НПО и НЛО, приведено изображение летательного аппарата диковидной формы
Август 1953 г. США. Штабом ВВС издан ряд секретных документов специально по НЛО, в том числе секретная инструкция "AFR N 200-2", согласно которой исследование НЛО сосредоточивалось в трех организациях: разведуправлении ВВС в Пентагоне; 4602-й эскадрилье научного обеспечения; научно-техническом центре ВВС па базе Райт-Паттерсон.
Март 1954 г. США. Директива "JANAP-146" переиздана с индексом "с". Теперь в ней указано, что данные обо всех неизвестных объектах, включая НЛО, должны передаваться как сообщения первостепенной важности. Для наблюдений в воздухе в начале донесения должно ставиться условное обозначение "CIRVIS", для наблюдений на море - индекс "MERINT". Особо подчеркнуто, что разглашение содержания донесений карается законом о шпионаже. В приложении к Директиве приведен пример передачи по радиотелеграфу сообщения об НЛО: "MERINT 5125 N14 230. 3 неопознанных летающих объекта курсом на норд-вест, высота 17 000 футов, форма сигары 50 футов, в 2 милях. Проверено штурманом, видимость неограниченная. 211 513 Джонс."
Июль 1959 года. Штаб ВМС США издает Инструкцию "OPNAV...-94-р-З", согласно которой капитанам торговых и рыболовецких судов предписывалось, также как и военным, передавать немедленные донесения по радио с кодовой группой букв "MERINT" о приближении к Американскому континенту неизвестных ракет, НЛО, кораблей, подводных лодок и самолетов. В приложении к Инструкции помещены изображения дискообразного и продолговатого НЛО. Для ускорения опознавания НЛО на большинстве американских военных кораблей помещены изображения основных типов НЛО. В справочнике американских ПВО также помещено изображение НЛО в форме диска с огнями.
1959 год. Верховный главнокомандующий Вооруженными силами НАТО американский генерал Норстед отдает приказ всем соединениям ВВС стран, входящих в НАТО, внимательно следить за НЛО, по возможности фотографировать их и осуществлять проводку радиолокаторами.
Январь 1961 г. СССР. Газета "Правда" яростно обрушивается на "безответственных лиц", выступающих с пропагандой НЛО.
1964 год. В ВВС Франции издан приказ, по которому все данные о наблюдениях НЛО предписано передавать в специальное бюро (с 1977 г. - Группа по изучению неопознанных аэрокосмических феноменов - ЖЕПАН).
Март 1966 г. США. Комитетом начальников штабов издан пятый вариант директивы "JANAP-146" с индексом "е", в котором указано, что НЛО должны рассматриваться в числе вражеских целей. Подробно перечислены данные, которые должны содержаться в каждом донесении о наблюдениях НЛО.
1966 год. Специалист Отдела информации ООН, гражданин США К. фон Кевицкий предоставляет генсеку Организации Объединенных Наций У Тану меморандум о необходимости международного изучения проблемы НЛО. Через две недели по инициативе администрации президента Джонсона Кевицкий отозван из ООН. Изложенные фон Кевицким факты обеспокоили У Тана. Он заявляет: "Я полагаю, после войны во Вьетнаме наиболее серьезной проблемой, стоящей перед ООН, является проблема НЛО".
1967 г. СССР. После многочисленных заявлений летного состава Аэрофлота о встречах с НЛО министр Министерства Гражданской авиации Е.Ф. Логинов дает указание: докладывать о каждой такой встрече.
Май 1967 г. В Москве на собрании инициативной группы в Центральном доме авиации и космонавтики имени Фрунзе предпринята попытка организовать изучение НЛО на общественных началах. Руководителем темы избран генерал-майор авиации в отставке П. Столяров, а заместителем - доцент МАИ Ф.Ю. Зигель.
10 ноября 1967. СССР. П. Столяров и Ф. Зигель выступают по Центральному телевидению с призывом к населению сообщать о наблюдениях НЛО. После этого призыва в редакции газет и журналов поступили сотни сообщений от населения о наблюдениях НЛО в различных районах нашей страны. В этом же месяце ЦК ДОСААФ принимает постановление о роспуске отделения по изучению НЛО, а в декабре Отделение общей физики и астрономии (ООФА) АН СССР, возглавляемое академиком Л.А. Арцимовичем, выносит решение, осуждавшее изучение НЛО в СССР, объявляя его антинаучной сенсацией.
Февраль 1968 г. В "Правде" появляется разгромная статья под заголовком "Снова летающие тарелки", в которой проблема НЛО названы "мифом и домыслом", а люди, относящиеся к ней серьезно, объявлены "несведущими в науке". В ответ на эту публикацию группа преподавателей и научных работников Военно-воздушной академии имени Н.Е. Жуковского пишет коллективное письмо, в котором подчеркивается важность изучения НЛО для обороны нашей страны. Одновременно 13 ведущих авиаконструкторов и инженеров обращаются к Председателю СМ СССР А.Н. Косыгину с предложением создать в нашей стране специальную организацию по изучению НЛО. В марте 1968 г. ими получен ответ за подписью руководителя НТС ВПК академика А.Н. Щукина: "Вопрос о природе так называемых летающих объектов рассматривался с привлечением ряда компетентных организаций Президиума АН СССР, Главного управления гидрометеослужбы, Министерства обороны: В настоящее время организациям, занимающимся изучением атмосферы и космоса, дано указание регистрировать и изучать случаи появления неизвестных летающих объектов с целью их опознания. Общее наблюдение за этим осуществляет АН СССР, и создавать какую-либо специальную организацию для изучения НЛО нет необходимости".
1968 г. Ф.Ю. Зигель с небольшой группой энтузиастов выпускает первый рукописный сборник "Наблюдения НЛО в СССР".
1971 год. В Соглашении между США и СССР "О мерах по уменьшению опасности возникновения мировой ядерной войны" статья 3 предписывает обмен информацией по НЛО между сторонами и нераспространение ее в другие страны.
1975-1976 гг. Под руководством Ф.Ю. Зигеля в МАИ выполнена открытая rocбюджетная НИР, посвященная предварительному исследованию феномена НЛО на основе более 500 наблюдений этих объектов в СССР. В течение 1976 г. Зигель выступает с докладами по НЛО в Институте космических исследований АН СССР и других ведущих институтах и организациях.

Апрель 1976 г. Тема "Гидроаспект проблемы НЛО" впервые была озвучена в Русском Географическом обществе (РГО) в Ленинграде на конференции "Подводная техника в народном хозяйстве" в выступлениях В.Г. Ажажи и Ф.Ю. Зигеля.
1976 год. Вспоминает бывший сотрудник Разведуправления ГШ ВМФ СССР, капитан 1 ранга. И.М. Барклай: "В наше Управление поступала информация, что американцы уделяют очень большое внимание неопознанным летающим объектам. Но мы сами конкретными сведениями по этим вопросам не располагали до 1976 года, когда несколько офицеров нашего Управления стали свидетелями полета НЛО, который маневрировал и по горизонтали, и по вертикали. Этот факт был доложен начальнику Управления и явился толчком для организации наблюдения за подобными явлениями. Было принято решение начать систематизацию и накопление сведений по НЛО.
Через некоторое время поток этой информации с флотов стал очень интенсивным, и было принято решение создать рабочую группу, которая бы занимались систематизацией и анализом получаемых сведений. Созданную в Главном штабе Военно-морского флота специальную аналитическую группу возглавил зам. главнокомандующего Военно-морским флотом, адмирал флота Н.И. Смирнов. В группу были приглашены офицеры нашего Управления, офицеры научно-технического комитета, ученые научно-исследовательских институтов, которые занимались анализом всей этой информации. Работа группы носила конфиденциальный характер, и информация еженедельно докладывалась заместителю главнокомандующего ВМФ. Обобщенные сведения докладывались в Главное разведывательное управление".
1976 год. СССР. По заказу Главного штаба ВМФ Океанографическая комиссия при АН СССР начинает систематический сбор информации о НЛО и АЯ в Мировом океане.
Ноябрь 1976 г. Первый доклад "Подводный аспект проблемы НЛО" делает заместитель председателя Секции подводных исследований в Океанографической комиссии АН СССР кандидат технических наук В. Ажажа. Ажажа В.Г: "В ноябре 1976 г. в секции подводных исследований единогласно было принято решение открыть тему "Гидросферный аспект проблемы НЛО" и поручить мне быть ее руководителем. Так в недрах Академии наук СССР был дан старт научным исследованиям по этой сложной и важной тематики". Начался систематический сбор информации по НЛО и АЯ в мировом океане.
Ноябрь 1976 г. В "Комсомольской правде" появляется статья под заголовком "Технология мифа", в которой вся проблема НЛО объявлена мифом. После этой статьи в прессе началась новая "антитарелочная" компания, и работа по изучению НЛО в МАИ была прекращена.
Декабрь 1976 г. По предложению Разведуправления ГШ ВМФ Океанографическая комиссия при АН СССР открывает НИР "Гидросферный аспект проблемы НЛО". Научным руководителем НИР назначен к.т.н. В.Г. Ажажа.
15 июля 1977 г. Разведуправлению ГШ ВМФ Океанографической комиссией при АН СССР переданы результаты первого этапа НИР "Гидросферный аспект проблемы НЛО" - "Методических указаний по организации в военно-морском флоте наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства" (полный текст "Методических указаний" публикуется в конце статьи).
В этих Методических указаниях говорилось: "Аномальные физические явления или объекты (не отождествленные с известными явлениями или объектами) наблюдаются в нашей стране и за рубежом как случайными наблюдателями, так и профессиональными специалистами: астрономами, экипажами самолетов, кораблей и службами наблюдений различного назначения... В ряде достоверных случаев наблюдаемые явления приемлемого объяснения пока не получили. Имеющаяся информация в целом позволяет считать, что данная проблема заслуживает серьезного исследования и имеет непосредственное отношение к задачам дальнейшего изучения, освоения и практического использования атмосферы Земли и космического пространства".
В инструкции также давались краткие характеристики аномальных явлений и объектов и указывалось, что "их возникновение и развитие характеризуется изменениями геометрической формы, движением по различным траекториям, маневренностью, световыми эффектами, наличием электромагнитных полей и, возможно, каких-то других видов излучений, воздействующих на окружающую среду, живые организмы, электротехнические, радиотехнические и другие устройства".
1977 г. На заседании Специального политического комитета ООН на 32-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе стран Карибского бассейна рассматривается вопрос "Об учреждении Международного агентства или департамента по изучению НЛО". Выступивший на сессии премьер-министр Гренады Эрих Гейре заявляет: "Они (т.е. НЛО) вылетают из-под воды рядом с нашими кораблями, кружат вокруг них под водой, мешают проведению безопасной навигации: Я сам видел летающую тарелку и был поражён тем, что видел". Изучив проблему, специальный политический комитет ООН рекомендовал Генеральной Ассамблее предложить всем странам объединить усилия по изучению НЛО. Но этого не произошло. США блокировали инициативу. Сохранилась телеграмма Госдепартамента США, которая предписывает американскому представителю в ООН Янгу препятствовать принятию резолюции, предложенной Гейре. Одновременно секретарь американской делегации в ООН Фейджел вручил премьер-министру Гренады конфиденциальное послание президента Картера, в котором тот настойчиво советовал отказаться от требований международного изучения НЛО. В результате активного противодействия со стороны США Гренада вынуждена была снять свой проект, и резолюция ООН по этому вопросу в 1977 г. была ограничена только призывом ко всем государствам "обсуждать с генеральным секретарем ООН свои взгляды на проблему НЛО".
Вторая половина 1970-х г. В досье Разведуправления ВМФ СССР накапливается большое количество донесений с флотов и флотилий, а также зарубежных данных о наблюдении НЛО. Назрела необходимость разработки методики наблюдения НЛО в море с целью дальнейшей классификации этих явлений и выработки рекомендаций для частей и соединений ВМФ по действиям при встрече с ними.
1977 год. Положено начало официальному изучению проблемы НЛО Министерством Обороны и Академией наук СССР. Решающим толчком к этому решению послужил так называемый "Петрозаводский феномен". 20 сентября 1977 года на исходе ночи многочисленные жители северо-западного региона СССР в течение нескольких минут наблюдали развитие необычного крупномасштабного светового явления. Оставить без внимания или попросту отмахнуться от такого бесспорного события было невозможно. Президент Академии наук СССР академик А.П. Александров направляет заместителю председателя правительства и одновременно председателю Военно-промышленной комиссии (ВПК) Л.В. Смирнову письмо. В нем говорится, что "Академия наук СССР более не может игнорировать, равно, как и не может объяснить аномальные явления, аналогичные тому, что наблюдалось в сентябре 1977 г. в Петрозаводске, в связи с чем, просит организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций Министерства обороны и ВПК" ("Вестник РАН", No 6, 2000 г.).
Октябрь 1977 г. На заседании Научно-технического совета (НТС) ВПК предложение президента АН СССР поддержано. Отмечено, что информация о наблюдениях необычных явлений, порой нарушающих работу военной техники, поступает также от военнослужащих в различные организации Министерства обороны. По рекомендации НТС при ближайшей корректировке текущего пятилетнего плана научно-исследовательских работ по оборонной тематике ВПК включает в план две темы по изучению аномальных явлений со сроком исполнения 1978-1980 гг.:
- "Сетка МО" - исследование аномальных атмосферных и космических явлений и их влияния на функционирование военной техники и состояние личного состава (Министерство обороны);
- "Сетка АН" - исследование физической природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических явлений (Академия наук).

Таким образом, решением ВПК в стране фактически создано два центра исследований НЛО - в Министерстве Обороны и в Академии наук СССР. Одной из главных целей МО было выяснение возможного влияния НЛО на функционирование техники и состояние личного состава. Перед АН СССР главной задачей ставится исследование физической природы аномальных явлений, т.е. моделирование процессов возникновения, визуального проявления и исчезновения эффектов, их связи с физическими условиями в окружающей среде и возможным антропогенным воздействием на природу.
Октябрь 1977 г. По инициативе командующего Северным флотом адмирала В.Н. Чернавина "Методические указания:", разработанные в Секции подводных исследований Океанографической комиссии АН СССР В. Г. Ажажой, внедрены на Северном флоте.
Ажажа В.Г: "В разведывательном управлении ВМФ, у вице-адмирала Ю.В. Иванова находились разработанные нами "Методические указания:" по наблюдению за НЛО, подготовленные для внедрения на всех флотах и флотилиях ВМФ СССР. Но внедрять их не спешили, потому что сам сюжет, что флот внедряет инструкцию по наблюдению за летающими тарелками, он как-то не вязался с общей политической концепцией, с политическим взглядом на эту проблему.
И вдруг 7 октября 1977 года меня пригласили к адмиралу флота Н.И. Смирнову. Он при мне по громкоговорящей связи связался с оперативным дежурным Северного флота и приказал ему доложить по поводу инцидента с плавучей базой "Волга". Дежурный доложил, что рано утро 7 октября плавбаза подводных лодок "Волга", находящаяся в Баренцевом море, в удалении 200 миль от берега, подверглась облету девяти неопознанных летающих объектов, похожих на металлические диски размером с вертолет. Они над этой "Волгой" 18 минут маневрировали. Командир плавбазы "Волга", капитан третьего ранга Таранкин безуспешно пытался связаться по радио с главной базой Северного флота - Североморском, но не было прохождения радиосвязи - ни на приём, ни на передачу. Тогда по внутрикорабельной громкоговорящей связи Таранкин дал всему личному составу совершенно необычную команду: "Всем, запоминайте, зарисовывайте, фотографируйте, чтобы, когда вернемся в базу, никто не сказал, что ваш командир сошел с ума". Вот такая была нестандартная команда. Как только НЛО улетели, возобновилась радиосвязь, пошла радиограмма в Североморск. Через час прилетел самолет-разведчик, но инцидент был уже исчерпан, разведывать было нечего.
В тот же день при мне Н.И. Смирнов дал команду заместителю начальника Главного Штаба вице-адмиралу П.Н. Навойцеву, команду: внедрить "Методические указания:" по наблюдению за НЛО по всем флотам и флотилиям. Так флот первым развернулся к проблеме неопознанных летающих объектов. Потом, через два года эти методические указания, частично переделанные, были направлены и в другие рода войск, затем и Гидрометеослужба взяла их за основу. Рубикон был перейден, и какое-то исследование неопознанных летающих объектов в нашей стране началось".
7 октября 1977 г. Директивой первого заместителя начальника Главного штаба ВМФ адмирала П. Навойцева "Методические указания:" внедрены по всему ВМФ СССР (полный текст "Методических указаний" - в конце статьи).
В этих Методических указаниях говорилось: "Аномальные физические явления или объекты (не отождествленные с известными явлениями или объектами) наблюдаются в нашей стране и за рубежом как случайными наблюдателями, так и профессиональными специалистами: астрономами, экипажами самолетов, кораблей и службами наблюдений различного назначения... В ряде достоверных случаев наблюдаемые явления приемлемого объяснения пока не получили. Имеющаяся информация в целом позволяет считать, что данная проблема заслуживает серьезного исследования и имеет непосредственное отношение к задачам дальнейшего изучения, освоения и практического использования атмосферы Земли и космического пространства".
В инструкции также давались краткие характеристики аномальных явлений и объектов и указывалось, что "их возникновение и развитие характеризуется изменениями геометрической формы, движением по различным траекториям, маневренностью, световыми эффектами, наличием электромагнитных полей и, возможно, каких-то других видов излучений, воздействующих на окружающую среду, живые организмы, электротехнические, радиотехнические и другие устройства".
Вспоминает бывший сотрудник Разведуправления ГШ ВМФ СССР, капитан 1 ранга. И.М. Барклай: "В директиве, которую мы послали на флоты, было четко и твердо определено: никаких агрессивных действий - ни электронными средствами, ни маневрами авиации, ни кораблями. В случае если обнаруживается объект на воде, никаких действий не предпринимать, не провоцировать этот объект на ответную реакцию. Уходить на безопасное, но удобное для наблюдения расстояние".
20 января 1978 г. СССР. Заместитель начальника ГШ ВМФ СССР вице-адмирал Ю.В. Иванов направляет заместителю председателя Океанографической комиссии АН СССР письмо, в котором говорится, что Проект инструкции по наблюдению НЛО, разработанный под руководством к.т.н. Ажажи В.Г., использован при организации наблюдения НЛО кораблями и судами всего ВМФ СССР.

1978 год. На 33-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Гренада вновь поднимает вопрос об организации международного изучения НЛО. На заседании специального политического комитета ООН показан кинофильм, в который вошли кадры из наиболее впечатляющих съемок НЛО. Под давлением США рассмотрение вопроса вновь спущено на тормозах и сведено к призыву "сообщать о наблюдениях НЛО в Комитет ООН по мирному использованию космического пространства". В настойчивых попытках американского руководства не допустить международного исследования проблемы НЛО заинтересованные страны увидели стремление США принизить значение этой проблемы в глазах мировой общественности с тем, чтобы обеспечить себе монополию в этой области. Высказывалось также предположение, что высшее военно-политическое руководство США достаточно осведомлено о природе этих объектов и не хочет, чтобы эта информация стала широко известна в мире.
1979 г. Отделением общей физики и астрономии АН СССР во все организации и ведомства, имеющие сеть наблюдательных пунктов или проводящие работы в полевых условиях, разосланы Методические указания по наблюдению АЯ в атмосфере и космическом пространстве и по возможному их воздействию на окружающую среду, живые организмы и технические средства. Всем этим организациям вменено в обязанность организовать сбор сведений о наблюдениях АЯ и указан порядок представления сообщений.
Январь 1980 г. Начальником Генерального штаба ВС СССР во все войсковые части направлена Директива, содержащая указания по реализации программы исследования АЯ. Эта директива позволяет для сбора информации по НЛО использовать серьезный наблюдательный потенциал Советской Армии, причем практически безо всяких финансовых вложений. Каждый военнослужащий, где бы он ни находился, сам того не ведая, становится одним из потенциальных исполнителей программы, т.к. в случае наблюдения какого-либо необычного явления он должен в письменном виде по установленной форме доложить начальству о своих наблюдениях. Фактически указанной директивой армия поставлена в режим массового дежурного наблюдения за аномальными явлениями на всей территории СССР.

Директива определила:
- в качестве головного исполнителя программы - 22 Центральный научно-исследовательский институт (ЦНИИ) Министерства обороны (в/ч 67947, Мытищи), возложив на него функции центра сбора, обработки и анализа всей информации о НЛО, полученной в войсках;
- военные научно-исследовательские институты (НИИ), ответственные за выполнение программы в каждом из пяти видов вооружённых сил, и порядок их взаимодействия с ЦНИИ, ответственным за программу в целом;
- порядок получения головным исполнителем программы информации от видов вооруженных сил, необходимой для идентификации НЛО, в первую очередь данных о проводимых в войсках пусках ракетно-космической техники;
- правила документирования факта обнаружения НЛО в войсках, порядок представления сообщений в зависимости от срочности и важности содержащейся в них информации.
Научным руководителем военного направления работ назначен начальник головного ЦНИИ - в/ч 67947, крупный специалист в области исследования воздействия радиации и других поражающих факторов на военную технику В.П. Балашов. Непосредственно для выполнения исследований в головном институте МО сформирована небольшая группа из военных и гражданских специалистов, насчитывающая в разные годы от 4 до 5 человек. В состав исполнителей темы включены научно-исследовательские организации МО различных родов войск, а также научные учреждения оборонно-промышленной отрасли общим числом около 15. Координацию исследований АЯ между Министерством Обороны и Академией наук осуществляет полковник Б.А. Соколов, работающий в так называемой "Секции прикладных проблем".
Головной организацией от АН СССР определен Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн АН СССР (ИЗМИРАН). Руководителем этого направления исследований назначен директор института академик В.В. Мигулин. Для непосредственной работы по теме сформирована рабочая группа в составе четырех человек во главе с Ю.В. Платовым. В состав организаций-исполнителей вошли институты АН, организации Госкомгидромета, Высшей школы. Сбор наблюдательного материала проводится и в других организациях, замкнутых на Академию наук. Степень их участия варьируется от сбора сообщений о наблюдениях НЛО до анализа материала и разработки физических моделей различных классов аномальных явлений. Деньги выделяются из бюджета организаций-исполнителей, целевого финансирования исследований не предусмотрено.
В 1979-80 годах Отделением общей физики и астрономии Академии Наук, Госкомгидрометом и Министерством Обороны разосланы Методические указания по организации наблюдений аномальных явлений. Сбор и обобщение материалов в системе Госкомгидромета были возложены на Институт прикладной геофизики и Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт. Все исследования НЛО сводятся, по существу, лишь к сбору данных о наблюдениях этих объектов и их воздействия на окружающую среду.

В качестве основных версий происхождения НЛО в АН СССР рассматривались следующие:
1. НЛО - это продукт человеческой деятельности, т.е. эти явления имеют антропогенное происхождение;
2. НЛО являются продуктом естественных процессов, происходящих на Земле, в атмосфере Земли и ближнем космосе - гипотеза природного происхождения аномальных явлений;
3. НЛО - это проявление деятельности внеземных цивилизаций.
Следует отметить, что в официальных документах не было принято употребление аббревиатуры НЛО. Вместо нее использовался термин "аномальное явление", поскольку это словосочетание больше соответствовало природе наблюдаемых эффектов, чем "неопознанный летающий объект".
Для уменьшения общественного резонанса от легализации работ по НЛО принято решение сделать эти исследования закрытыми. Это обусловлено тремя основными обстоятельствами:
- формальной принадлежностью программы к закрытому плану работ по оборонной тематике;
- высокой вероятностью военно-технического происхождения наблюдавшихся странных явлений;
- сравнительно частым проявлением НЛО (НПО) в местах расположения военных баз и сосредоточения военной техники;
- наличием у НЛО специфических свойств, представляющих большой интерес с точки зрения военного использования (отсутствие радиолокационного контраста, высокая маневренность и пр.).
В связи с закрытым характером работ по этой проблеме их освещение в средствах массовой информации ограничено, а публикации по НЛО рекомендовано направлять на рецензирование в АН СССР.
1980 год. Министерством гражданской авиации, Министерством морского флота и Министерством обороны изданы инструкции или методические указания по сбору данных об АЯ и их воздействии на окружающую среду.
1980-1981 гг. В разных городах СССР (Москва, Ленинград, Горький, Киев, Томск, Новосибирск, Тбилиси) по инициативе известных учёных появляются общественные организации, занимающиеся изучением НЛО.
1981 год. Программа исследований НЛО "Сетка" получает новое название - "Галактика", а в 1986 году - "Горизонт" (каждый раз с добавлениями "МО" и "АН").
Февраль 1984. Создана Центральная комиссия по аномальным явлениям при комитете по проблемам окружающей природной среды Всесоюзного совета научно-технических обществ (ВСНТО).
1985 год. В журнале "Смена" (No 4) опубликовано интервью с членом-корреспондентом АН СССР В.В. Мигулиным, в котором он подтвердил, что в ООФА АН СССР изучение АЯ ведется в рамках специальной темы "Галактика", руководителем которой является сам В. Мигулин. При этом он заявил, что от 90 до 95% наблюдаемых АЯ объясняются известными природными процессами или технической деятельностью человека.
1988 год. В еженедельнике "Собеседник" (No 44) Ю.В. Платов подтвердил, что исследования АЯ ведутся не только в ИЗМИРАНе, но и в других организациях, входящих в ООФА АН СССР.
26 апреля 1990 г. Впервые глава СССР публично коснулся вопроса об НЛО. На встрече с коллективом Уралмашзавода М.С. Горбачев заявил, что насколько ему известно, существуют научные коллективы, занятые изучением этих явлений.
1990 год. Государственная программа СССР по изучению НЛО закрыта.
Таким образом, государственная программа изучения феномена "НЛО" в СССР проводилась без перерыва 13 лет вплоть до 1990 года. После окончания программы исследований при Отделении общей физики и астрономии (ООФА) Российской АН вплоть до 1996 года продолжала действовать экспертная группа по аномальным явлениям, в задачи которой входил анализ сообщений, поступавших в РАН от очевидцев "странных явлений". В настоящее время такие сообщения также проходят экспертизу в ООФА РАН.
Обобщенные результаты работы по программам "Сетка", "Галактика", "Горизонт" и выводы, к которым пришли комиссии, в открытой печати не публиковались.

География наблюдений НЛО и НПО.

При подборе фактического материала для данной статьи использованы архивы Секции подводных исследований Океанографической комиссии АН СССР, Комиссии по изучению аномальных явлений Русского географического общества (КАЯ РГО), Академии информациологической и прикладной уфологии (АИПУФО), рассекреченные материалы КГБ о НЛО ("Синий пакет"), материалы открытой печати, личные архивы авторов, а также воспоминания очевидцев и интервью, данные авторам непосредственными участниками событий.
Основу отобранного материала составляет База данных (БД КАЯ РГО), которая составляет около 12 тысяч отобранных случаев наблюдения АЯ - НЛО - НПО и контактов с ними. База данных КАЯ РГО формируется путем анализа публикаций специализированного профиля, средств массовой информации, открытых и рассекреченных материалов из ведомственных архивов, показаний очевидцев, результатов собственных расследований КАЯ РГО, а также личных архивов ее сотрудников.
Около 17% сведений (более 2000 уфособытий) по АЯ, содержащихся в БД КАЯ РГО, составляют наблюдения АЯ (НПО, НЛО) в акваториях Мирового океана и Каспийского моря.
Основным районом наблюдений НЛО, НПО и других АЯ в 1960-90-ее гг. являлся Атлантический океан (около 50%) и прилегающие к нему акватории. Наиболее частые наблюдения происходили в Средиземном море (25% случаев). Затем - Северное и Балтийское моря. Обращает на себя внимание и так называемый "Большой Атлантический ромб" - обширный район с центром в Пуэрто-Рико: Бермудские острова - Саргассово море - Багамские острова - Мексиканский залив - Антильские острова - Карибское море.

На втором месте по количеству наблюдений НЛО в эти годы находился Тихий океан (26%), а в нём подавляющее число (58%) наблюдений приходились на акваторию Японского моря.
На третьем месте Северный Ледовитый окена - 21% наблюдений НЛО. Из них 70% наблюдений относились к бассейну Баренцева моря.
Минимальное число наблюдений военными относилось к Индийскому океану и его внутренним водоёмам.
Специфика наблюдений НЛО и АЯ военными моряками и военно-политическим руководством
Особенностями "военно-морских" наблюдений НЛО и НПО являются:
а) высокая квалификация наблюдателей. Почти все очевидцы - профессионалы, имеющие специальную подготовку. Они умеют "на глаз" оценить расстояние до объекта, знают конфигурации объектов военного назначения и способны с достаточной надежностью идентифицировать их;
б) большое количество квалифицированных свидетелей. Вахтенные офицеры находятся на мостике, как правило, не одни. Кроме того, на кораблях и судах НЛО часто наблюдают и другие члены экипажа - от нескольких человек до сотни очевидцев. По данным КАЯ РГО, такие наблюдения НЛО и НПО составляют более 20%;
в) приборная фиксация. На военных кораблях принято фиксировать неизвестные объекты всеми техническими средствами и вести об этом запись в вахтенных журналах. Так, радиолокационные и визуально-радарные наблюдения НЛО в архивах КАЯ РГО составляют около 33% случаев;
г) большая длительность наблюдения и сопровождения. Открытые пространства акваторий, по которым следуют корабли и военные суда, предоставляют хорошую возможность для длительных наблюдений воздушных и морских объектов. В архивах КАЯ РГО имеется 13 случаев длительных (от 1 до 20 часов) наблюдений НЛО над морями и океанами;
д) участие в наблюдении высших военных чинов, государственных и научных деятелей. Эти очевидцы, в отличие от рядовых наблюдателей, как правило, лучше информированы о новых разработках, что позволяет им с большей достоверностью отсеивать истинные НЛО от новых образцов вооружения.

Апрель 1952 г. Во время полета на Гавайские острова два дискообразных объекта наблюдал над Тихим океаном секретарь по делам ВМС в администрации президента США Дэн Кимболл. Объекты дважды облетели его самолёт и переместились к сопровождавшему их самолёту с адмиралом А. Рэдфордом на борту. Покружившись около второго самолёта, НЛО улетели на скорости около 2200 км/час. Зная о многочисленных рапортах пилотов ВМС по наблюдению НЛО, Д. Кимболл потребовал от начальника разведки ВМС проведения полного изучения всех сообщений силами ВМС. Вмешательство ЦРУ не позволило это сделать.
1966 г. Северный Ледовитый океан. Известный полярный исследователь д-р Рубенс Дж. Вилела находясь на борту ледокола "Уинд", принимавшего участие в военно-морских маневрах "Дип фриз" в Северной Атлантике, наблюдал вылет сквозь трехметровую толщу льда продолговатого объект длиной около 10 метров. Образовав огромную полынью и увлекая за собой на высоту 20-30 м громадные глыбы льда, объект серебристой пулей исчез в небе. Вода в полынье бурлила, над ней стояли клубы пара. Вместе с ученым явление наблюдали три человека.
19 декабря 1976 г. Атлантика. В районе Канарских островов Главком воздушной зоной Канарских островов генерал Долс де Эспехо вместе с группой офицеров с борта самолета Т-12 наблюдал объект белого цвета в три раза крупнее Луны. Объект стал увеличиваться в размерах, и вскоре внутри большого светящегося полукруга уже просматривалась ярко-зеленая "бочка" с небольшим прямоугольным куполом сверху. Этот же объект наблюдали с учебного судна "Хуан Себастьян Элькано" ВМС Испании между Лас Пальмос и островом Ланзарот, а также военные на авиабазе Гандо на Большом Канарском острове.
Декабрь 1976 г. СССР. Баренцево море. Командующий флотилией подводных лодок Северного флота вице-адмирал А. Михайловский лично наблюдал НЛО во время проведения учебных стрельб.
1977 г. Начальник Главного управления МО РФ по навигации и океанографии (ГУНиО) адмирал А.А. Комарицын: "В западной части Тихого океана в районе острова Гуам и в проливной зоне к Индийскому океану я и другие командиры подводных лодок в начале 1977 года неоднократно наблюдали в ночное время над линией горизонта неизвестные объекты в виде больших желто-красных шаров. Такие же " шары" наблюдали и в районе Камчатки".

СССР. Баренцево море. Огромный светящийся объект на высоте 33 км длительное время наблюдал с помощью бинокля командующий соединением стратегических подводных лодок вице-адмирал В.К. Коробов. По данным РЛС объект имел около двух километров в диаметре и медленно перемещался в сторону Норвегии вдоль побережья Кольского полуострова.

Основные типы аномальных явлений и их технические возможности/

О том, что в водах Мирового океана периодически наблюдаются необъяснимые явления, знали давно. Хорошо документированные сообщения относятся еще к XIX - началу ХХ вв. К подобным наблюдениям относятся:
- загадочные фигурные свечения воды в океане (1864 г., Сиамский залив, 1879 и 1901 г. - Персидский залив, 1908 г., Охотское море и др.);
- бьющие из глубины мощные лучи света (15.05.1879 г., Персидский залив, корабль "Вултуре" и др.);
- вылетающие из-под воды и взмывающие высоко в небо светящиеся шары, диски и т.п. (12.08.1825, Атлантика, 18.06.1845, Средиземное море, судно "Виктория" и др.);
- ныряющие в воду летающие объекты неизвестного происхождения (1887 г., голландский корабль "Джинни Эйр", 1902 г., Гвинейский залив, британское судно "Форт Солсбери" и др.).
В ХХ веке с развитием противолодочных технологий десятки сообщений о вылетающих из-под воды объектах и вращающихся на воде "светящихся колесах" дополнились аппаратурными наблюдениями. Под водой периодически фиксируются передвижения каких-то неизвестных объектов. Причем на сверхвысоких скоростях (до 370 км/час) и больших глубинах (более 6 км).
После окончания Второй мировой войны некоторое полагали, что это не сдавшиеся в плен субмарины третьего рейха. Им возражали: это невозможно, поскольку подводным лодкам нужно дизельное топливо, провиант для экипажа, ремонт и прочее, а значит постоянные базы в пределах радиуса действия. Да и характеристики подводных "фантомов" - скорость, маневренность и глубина погружения - были недостижимы даже для самых лучших немецких подлодок.
Шли годы, но неопознанных подводных объектов меньше не становилось. В середине 1950-х их неоднократно преследовали военные корабли США по обе стороны американского континента. В июле 1957 года эскадрилья американских стратегических бомбардировщиков за северным полярным кругом обнаружила в море таинственный стальной купол, который вскоре исчез под водой. Особо отмечалось, что при пролете над "куполом" на самолетах отказали многие бортовые приборы. В 1958 году во время Международного геофизического года неопознанные подводные объекты (НПО) неоднократно засекались океанографическими судами разных стран.
Более или менее удалось рассмотреть "нарушителей спокойствия" лишь в январе 1960 года. Тогда два сторожевых корабля аргентинского флота с помощью гидролокаторов в своих территориальных водах обнаружили в глубине океана две большие и необычные по форме подводные лодки. Одна лежала на грунте, другая находилась в постоянном движении, описывая круги вокруг первой. Срочно была вызвана группа противолодочных кораблей, которая сбросила на "нарушителей" морской границы большое количество глубинных бомб. Однако добились моряки только одного - обе подводные лодки всплыли и с высокой скоростью начали уходить. Корпуса этих субмарин были "невиданной формы" - с шаровидными рубками. Будучи не в состоянии догнать подлодки, аргентинские корабли открыли по ним артиллерийский огонь. Субмарины тут же погрузились под воду и с невероятной скоростью ушли в глубину. И тут моряки на экранах увидели необъяснимое: количество подлодок сначала увеличилось вдвое, а затем их стало шесть!
Попытки западной прессы во времена "холодной войны" разыграть "советскую карту" длились недолго. Специалисты прекрасно понимали, что даже самые современные подлодки не в состоянии сколько-нибудь приблизиться к тем характеристикам, которые демонстрируют неопознанные подводные объекты. Самые совершенные современные батискафы, способные достичь больших глубин, не имеют сколько-нибудь заметной горизонтальной скорости. А кроме того, для погружения на такие глубины и всплытия на поверхность им требуются часы, но никак не минуты.
Не мене загадочными были и звуковые сигналы, которые, начиная с 1960-х гг. фиксируются гидроакустическими средствами подводных лодок.
Всё это привлекало внимание разведслужб военно-морских сил разных стран, в том числе, ВМФ СССР.
Таким образом, основными типами аномальных явлений и объектов, которые находились в поле зрения разведки ВМФ, были:
1. Неопознанные звуковые объекты (НЗО) - неизвестные источники акустического излучения, исходящего из глубин Мирового океана ("квакеры").
2. Световые явления неизвестного происхождения - подвижные световые пятна, круги и светящиеся вращающиеся "колеса" на поверхности воды; бьющие из глубины "прожектора" и "столбы света", вылетающие из воды светящиеся шары и т.п.
3. Неопознанные подводные объекты (НПО), демонстрирующие недостижимые для современного подводного флота технические возможности.
4. Неопознанные летающие объекты (НЛО), регулярно появляющиеся над военно-морскими базами и других районах сосредоточения военно-морских сил и средств.

Неопознанные звуковые объекты ("квакеры")

Вспоминает капитан 1 ранга Кулинченко В.Т., ветеран-подводник, в 1970-е гг. - старший офицер Главного штаба ВМФ СССР: "В середине 70-х годов прошлого века в Главном штабе ВМФ СССР начался нешуточный переполох. Капитаны атомных ракетных подводных крейсеров, возвращавшиеся с боевого дежурства из Атлантического океана, словно сговорившись, начали подавать рапорты о странных источниках шума, природу которого акустики не понимали. Звуки разные - и по продолжительности, и по тону. Но большинство напоминало протяжное кваканье лягушки. Их так и прозвали - "квакеры". Впоследствии это название было узаконено в официальных документах".
Коржев А.Н., капитан 1 ранга, командир атомной подводной лодки: "В основном, квакеров начали фиксировать, когда в составе Военно-морского флота появились новые подводные лодки, оснащенные более совершенными гидроакустическими средствами. При нашем выходе на просторы Атлантики мы начали отмечать какие-то неизвестные объекты, которые излучали непонятные сигналы".
Кулинченко В.Т.: "Квакеры словно избегали встреч с нами. Иногда акустики засекали кваканье прямо рядом с лодкой, но потом создавалось впечатление, что источник звука удирает от нас со скоростью в два-три раза больше скорости любого подводного судна".
Судя по непрерывно меняющемуся пеленгу, квакеры кружили вокруг субмарин, меняя частоту и тональность сигналов. У некоторых командиров подводных лодок создавалось впечатление вполне осознанных действий со стороны "квакеров".
Кулинченко В.Т.: "Особенность "квакерского" звука в том, что невозможно определить его источник. Звук идет с разных сторон, причем тональность постоянно меняется. Создавалось ощущение, будто бы нечто хочет вызвать подлодку на разговор. Но никогда не удавалось понять, что же это за "нечто", никаких крупных объектов рядом не обнаруживалось".
Сопровождая наши субмарины, они следовали рядом с ними до выхода из какого-нибудь района, а затем, "проквакав" в последний раз, бесследно исчезали. Никакой агрессивности со стороны "квакеров" не наблюдалось. Более того, создавалось впечатление, что "квакеры" специально демонстрируют свое миролюбие.
И хотя за долгие годы наблюдения ни одного столкновения с квакающими объектами не произошло, экипажам подлодок во время этих "сопровождений" приходилось находиться в постоянном напряжении. Во времена "холодной войны" такое явление не могло не заинтересовать командование ВМФ.
В конце 60-х годов решением Главнокомандующего ВМФ Горшкова С.Г. , с ведома министра обороны Гречко А.А., при Разведуправлении ВМФ была создана спецгруппа из нескольких офицеров. Задача: разобраться с "квакерами". Был организован не только сбор и анализ сведений, но предпринята целая серия океанских экспедиций. В океан посылались специально оборудованные суда и разведывательные корабли ("Харитон Лаптев" и др.).
Кулинченко В.Т.: "Оперативным штабам всех флотов было предписано собирать информацию об акустических феноменах, отмечая на картах районы их появления. Офицеров, которым вменили в обязанности собирать эту информацию, также прозвали "квакерами". Такой "квакер" был и у нас на Северном флоте, где я тогда служил. И видел его секретную карту - вся Северная Атлантика, начиная от Исландии, точно заболела корью".
Костев И.Г., капитан 1 ранга, командир атомной подводной лодки: "Квакеры - это был один из основных объектов, за которыми необходимо было наблюдать и описывать их. Если было несколько "квакеров", необходимо было зафиксировать их построение географически и геометрически".
Комарицын А.А., адмирал, начальник Главного управления МО РФ по навигации и океанографии (ГУНиО): "Маневрируя вокруг этих формирований, этого акустического излучения, мы пробовали лоцировать их своими акустическими станциями в активном режиме".
Квятковский Ю.П., вице-адмирал, начальник Разведывательного управления ГШ ВМФ: "Академия наук занималась этой проблемой по просьбе первого заместителя Главнокомандующего Военно-морским флотом. Занимались и наш НИИ, имеющий гидроакустическую направленность. Занимались и другие организации, связанные с подводными шумами. Каждый по-разному оценивал".
Основной рабочей версией было то, что "квакеры" - это новые разработки американцев. Каково их назначение? Тут мнения расходились. Кто-то считал их постановщиками помех для советских подлодок. Им возражали подводники: никаких серьезных помех квакеры не создают. Кто-то был убежден, что это устройства, облегчающие навигацию американским подводникам. А кто-то видел в квакерах элементы глобальной системы обнаружения.
Григорян В.Л., капитан 1 ранга, ветеран разведки: "Я служил офицером штаба флотилии в Западной Лице. Мы наносили квакеров на карты по докладам командиров подводных лодок. Мы считали, что это - подвижная часть системы наблюдения за подводными лодками".
Чернавин В.Н., адмирал флота, Главнокомандующий ВМФ СССР: "Тогда было мнение, что квакеры - это стационарные гидроакустические системы обнаружения наших подводных лодок, которые устанавливают американцы. Нам были известны подобные системы: "SOSUS" и другие".
Вроде бы всё логично: американцы с помощью "квакеров" расширяют свою систему обнаружения. Однако организация такой глобальной системы - дело чрезвычайно накладное даже для США.
Чернавин В.Н.: "У нас была такая теория, когда Силы противолодочной борьбы возглавлял адмирал Н.Н. Амелько., а начальником его штаба был адмирал Е.И. Волобуев. Они разработали вариант перекрытия мирового океана специальными гидроакустическими буями, которые бы фиксировали обстановку. В конечном итоге все это было разработано уже до технических решений. Но буи оказались такой огромной величины и стоили так дорого, что не то, что забросать Атлантический или Тихий океан, а их буквально сто штук поставить была неспособна наша промышленность".
Высказывалось мнение, что такой системы обнаружения подводных лодок, которая непонятным образом распространяется по всему мировому океану, быть не может. Если это навигационные маяки или элементы системы обнаружения, то устройства должны быть стационарными. Им нужна жесткая географическая привязка. Однако наблюдения подводников нередко противоречили этому.
Ибрагимов Е., капитан 2 ранга, флагманский специалист РТС: "Квакеры удивительно маневренны. Расчеты показывали, что они могут перемещаться на скоростях до 150-200 узлов (до 370 км/час), стремясь оставаться на носовых курсовых углах по отношению к подводной лодке".
Коржев А.Н.: "Мы маневрировали вокруг этих объектов, чтобы как-то определить их местоположение. Это было непросто, поскольку пеленга, которые мы устанавливали, через некоторое время размывались или перекочевывали. На обратном пути, когда подводная лодка возвращалась с выполнения боевой задачи, я проверял точки предыдущего обнаружения квакеров. Какие-то совпадали, а какие-то не совпадали или на их месте появлялись излучения с другой характеристикой. Общей картины не получалось. Создалось впечатление, что это движущиеся объекты".
Квятковский Ю.П.: "Высказывалось мнение, что квакеры - не только и не столько средства обнаружения советских подводных лодок, сколько средства психологической войны. Представьте, что Вы - командир подводной лодки, считаете, что выполняете боевую задачу скрытно. И вдруг вокруг Вас со всех сторон эти квакеры начинают "квакать". Психологически на Вас это будет воздействовать? Безусловно! Любой командир подумает, что он обнаружен. Это может быть средством психологического давления, деморализации командира и команды в целом.
Но здесь тоже не всё гладко. Если бы квакеры были стационарными объектами с жесткой географической привязкой, тогда да - это дешевые и эффективные средства психологической войны. Но многочисленные подвижные "квакушки" - слишком дорогое удовольствие. Ведь им нужны двигатели и автономные источники энергии. При этом каждым их тысяч квакеров, разбросанных по Мировому океану, нужно управлять. Или они должны быть самостоятельными. А это уже роботы с искусственным интеллектом и навигационными способностями. Стоимость такой глобальной сети будет не просто сверхбольшой, а астрономической. И всё ради того, чтобы попугать советских подводников? Нет, что-то здесь не так.
Смущала не только подвижность квакеров, но и их количество. Сначала это были единичные наблюдения, но со временем квакеров обнаруживалось всё больше и больше.
Квятковский Ю.П.: "Район их стал расширяться. Если сначала квакеров в основном встречали в Атлантике, то со временем - уже в Норвежское море, а в дальнейшем и в Баренцевом".
Монастыршин В.М., контр-адмирал, ветеран подводного флота: "Практически каждые сутки мы обнаруживали по несколько квакеров. Наносили на карты, анализировали по частоте, по месту проявления. За нашу службу квакеров было обнаружено столько, что можно подумать, что весь мир занимался только тем, чтобы их изготавливать и расставлять по Мировому океану".
Дело в том, что встречались "квакеры" не только в Северной Атлантике, но и в южных морях.
Комарицын А.А.: "Я встречался с квакерами в Тихом океане в 1976-77 годах около острова Гуам и в конце 1970-х годов в проливе "Восемь с половиной" Филиппинского моря. В конце 70-х годов квакеры активно работали в районе Филиппинских островов. Практически все командиры, приходящие из тех районов Тихого океана, говорили о таких встречах".
Некоторые встречи наших подводников с квакерами разрушали представление об этих объектах, как о создании рук человеческих.
Комарицын А.А.: "Иногда, проходя через зону действия этого квакера, мы приходили с каким-то серым биологическим веществом на резиновом покрытии подводной лодки. Довольно долгое время оно еще светилось, как светлячок. Но через некоторое время под действием солнечных лучей свечение угасало".
Иногда казалось, что квакеры настойчиво пытаются установить связь с нашими субмаринами. Меняют тональность и частоту сигналов, как бы вызывая подводников на своеобразный диалог. Особенно активно они реагируют на гидроакустические посылки с лодок.
В начале 80-х наши подводники не раз пытались вступать в контакт с квакерами
Кулинченко В.Т.: "Попав в зону действия очередного "квакера", лодка, "отвечая", отправляла в разные стороны акустические посылки - разные звуки. "Квакеры", безусловно, реагировали на это - всегда меняли тональность их "выступлений". Но разобраться, была ли эта реакция осмысленной, так никому и не удалось".
Комарицын А.А.: "Лично я наблюдал, как при приближении подводной лодки к квакерам они меняли тональность, например, переходили с низких на более высокие частоты".
Поражало еще одно свойство этих объектов.
Комарицын А.А.: "Как-то я решил проверить, что же это такое - квакер. Поскольку вопрос о скрытности тогда не стоял, я включил энергоакустическую станции - активный режим и пошёл на область, откуда излучался сигнал. Когда я проходил сквозь нее, сигналы разделились, а затем и вовсе прекратились. Я развернулся и вновь услышал те же самые сигналы: Не было там ничего технического: ни металла, ни пластика, ничего. Какое-то энергетическое образование. Не только я, но многие командиры наблюдали подобное в то время".
Монастыршин В.М.: "С квакерами я и другие командиры подводных лодок встречались много раз. Думаю, что это могли быть и не технические, а какие-то живые энергетические образования".
Квятковский Ю.П.: "Поскольку вопрос-то необъяснимый, подчас и наши ученые, в том числе и из Академии наук говорили: это биологического происхождения шумы - с тем, чтобы закрыть вопрос. Какой биологии? Кто как умел, так и объяснял биологическую основу, по их мнению, происхождения этих квакеров. В общем-то, отмахивались".
И сегодня в сигналах квакеров кому-то слышится явно живое происхождение. Другие же уверены, что у этих сигналов - техническая природа. Противники биологической гипотезы называют ее слабой стороной необычную скорость квакеров. Самые быстрые из живых водных организмов - морские рыбы марлины - развивают скорость до 80 км/час, то есть, в 3-5 раз меньше зафиксированной у квакеров. Кроме того, маловероятным считают, что "животные с высоким интеллектом" будут собираться в местах проведения боевых учений кораблей и тем более все время пересекать курс боевым кораблям.
Высказывались предположения, что квакеры - это те самые "подводные призраки", за которыми безуспешно гоняются военные моряки самых разных стран. Или своеобразные подводные НЛО, которые начинают сопровождать субмарины, когда те случайно оказываются рядом с их подводными базами. Впрочем, эта версия среди офицеров специальной группы при Главном штабе ВМФ особой популярностью не пользовалась. Заявлять такое публично - значит серьезно подставлять себя. Ведь в СССР не раз официально заявлялось: никаких НЛО не существует.
Мнения о природе квакеров и сегодня продолжают оставаться самыми противоречивыми даже среди работников, занимавшихся этой проблемой. В конце 70-х годов научная конференция на эту тему к определенным выводам также не пришла.
Кулинченко В.Т.: "Таинственные "квакеры" появились в начале 70-х годов, пик сообщений пришелся на 1975 - 1980 годы, а потом в течение пяти лет сообщения о них пропали вовсе".
В середине 1980-х гг. программа "Квакер" была закрыта, группы расформированы. Результаты их работы продолжают оставаться секретными.
В 1991 году, после окончания "холодной войны", американские военные допустили гражданских ученых к анализу некоторых аудиозаписей, сделанных, начиная с 1960-х годов своей системой гидроакустического наблюдения. Эта система представляет собой глобальную сеть подводных микрофонов для слежения за советскими подводными лодками. Посты ее прослушивания размещены на глубине нескольких сотен метров - там, где звуковые волны проходят беспрепятственно и распространяются на многие тысячи километров, почти не затухая.
К 2006 году Роберт Спиндел, физик из Университета в Сиэтле, собрал целую коллекцию необычных звуков, которые улавливает эта гидроакустическая система. Обнаруженным звукам ученые дают названия, среди которых "кваканье" встречается чаще. Но попадаются и другие - "поезд", "свист", "газонокосилка", "низкий", "басист" - по аналогии с привычными нам надводными звуками и их источниками. Например, звук, названный "восходящим", специалисты часто фиксировали в период с 1991 по 1994 год. Потом он пропал, и вновь его записали глубоководные микрофоны лишь в начале 2005 года. Причем его одновременно уловили микрофоны, стоящие по обе стороны Тихого океана. О природе этих загадочных подводных звуков ученые пока ничего сказать не могут.

Световые явления неизвестного происхождения.

Загадочные свечения в океане известны давно. Свидетельств насчитывается десятки. Вот несколько типичных наблюдений, сделанных еще в XIX- начале ХХ века.
16 июля 1864 г. Южно-Китайское море, Сиамский залив. Вахтенный Тимофеев с клипера "Вестник" ночью на входе в залив заметил впереди по курсу у горизонта два ярких, пульсирующих световых пятна. Он направил корабль между световыми образованиями. Это были светящиеся и вращающиеся в разные стороны колеса в виде 10-12 изогнутых лучей двадцатиметровой толщины, наполовину выходящих из воды. Скорость вращения - около 10 оборотов в минуту. Колеса без обода были в диаметре 460 метров. Когда они остались за кормой, впереди и слева было замечено ещё одно светящееся, вращающееся колесо, но только меньших размеров. Общее время наблюдения около 20 минут.
15 мая 1879 г. Персидский залив. Ясной ночью капитан английского военного корабля "Vulture" наблюдал необычное явление: "Около 6 часов 3 минут по Гринвичу (9.40 вечера) я заметил светящиеся волны или колебания в воде. Они двигались с большой скоростью и проходили под нашим судном с юго-юго-запада. Взглянув на восток, я увидел нечто, похожее на вращающееся колесо со светящимися спицами, а на западе я увидел такое же колесо, которое вращалось в противоположную сторону. Светящиеся волны находились довольно глубоко под водой, они освещали белые днища судов, проходящих вдали. Как мне показалось, они были шириной 25 футов, темные промежутки между ними были около 75 -100 футов, частота движения - 74 или 75 волн в минуту, скорость в среднем 84 английские мили в час. Это прекрасное и удивительное зрелище продолжалось около 35 минут. В течение последних 5 минут концентрические круги расходились с участка, находящегося на расстоянии около 200 ярдов от нашего судна на восток, и эти колебания, встречаясь с параллельными волнами, не пересекались, а на время исчезали, а потом снова появлялись, приближаясь к кораблю и образуя угол около 90 градусов".
4 апреля 1901 г. Персидский залив. Экипаж корабля "Кильве" утром в течение 15 минут наблюдал светящиеся круги на небольшой высоте над поверхностью моря. Они возникали перед кораблем в виде вспышек, "сменяющих друг друга со скоростью 60 миль в час". Капитан корабля Хоусизон доложил об этом наблюдении в Королевском метеорологическом обществе.
22 августа 1908 г. Охотское море. По свидетельству пассажиров российского парохода "Охотск", в 23.00 под кормой вспыхнул необыкновенно яркий зеленовато-белый свет. Пятно окружило судно и двигалось вместе с ним некоторое время. Затем оно оторвалось от "Охотска" и за 2 минуты достигло горизонта. Далее свечение распространилось в стороны, давая отблеск на низкие облака. За первым свечением под кормой вспыхнуло второе, за ним третье и четвертое. Каждый раз повторялось одно и то же - охват всего судна, отрыв от него, уход с нарастающей скоростью и освещение горизонта. После четвертого наблюдения все оптические эффекты прекратились. Наблюдатель - военно-морской врач Дербек Ф. Д., находившийся на его борту: "Отдельные фазы зарождения световых пятен можно было наблюдать одновременно: одно пятно появлялось под кормой, другое отделялось от судна, третье плыло в некотором расстоянии от него, а четвертое уже освещало горизонт. Координаты "Охотска" были 57ш03 с. ш, и 155ш50' в. д.". Сходные явления наблюдались и в середине сентября.
Подобные свечения наблюдают и в наше время. Вот некоторые из свидетельств.
12 октября 1969 г. Бенгальский залив. Экипаж научно-исследовательского судна "Владимир Воробьёв" с 23.30 в течение получаса наблюдал необычное световое явление: вокруг судна против часовой стрелки вращалось яркое белое пятно диаметром 300-400 метров. Вскоре "пятно" распалось на восемь вращающихся загнутых лучей, напоминающих лопасти турбины. Эхолот зафиксировал глубину в районе нахождения 170 м и присутствие некоего объекта на глубине 20 метров. Через некоторое время свечение ослабло, диаметр "колеса" уменьшился до 80-100 метров, а вскоре явление прекратилось. Исследование воды на наличие светящегося планктона его наличия не показало. Расследование показало, что непосредственно перед появлением свечения на корабле вышел из строя электрогенератор траловой лебедки, а с появлением лучей спящие матросы проснулись от чувства страха. Во время проявления феномена члены экипажа испытывали давление на барабанные перепонки ушей и их состояние, по свидетельству начальника экспедиции Эдуарда Петренко, "было близким к паническому".
Февраль 1972 г. Северная Атлантика. Свидетельствует вице-адмирал Квятковский Ю.П.: "В феврале 1972 года я был отправлен на дизельной подводной лодке 613-го проекта на боевую службу на Фареро-Исландский рубеж - между островом Исландия и Фарерскими островами. В одну из ночей я всплыл, стал в перископ осматривать горизонт и вдруг увидел нечто непонятное. Над горизонтом, под углом около 4 градусов - что-то эллипсовидное, достаточно большое и недалеко, как мне показалось. Луна была совершенно в другой стороне, небо было закрыто облаками. А это "нечто" было оранжево-красного цвета и создавало неприятное психологическое ощущение, давящее на психику, чувство страха создавало. Это не было судном, не было никаким надводным объектом. Это было что-то над поверхностью. Мы погрузились и легли на пеленг этого объекта. Прошли 6 километров, подвсплываем - объект опять на том же расстоянии. Идем еще час, подвсплываем - объект опять такого же размера, нисколько не изменяется ни пеленг, ни высота его над уровнем моря, ничего. И тогда мы приняли решение: ничего в журнал не записывать, поскольку объяснить не в состоянии были, что это такое, а погрузиться и продолжать выполнять задачу.
Когда подводная лодка вернулась на базу в Гремиху, выяснилось, что у Виктора Кулакова, командира подводной лодки, который передо мной ходил на этот рубеж в январе, было то же самое. Он точно так же делал попытки подойти к этому объекту - разобраться, посмотреть- махал рукой, погружался и уходил. Естественно, тоже никуда не записывал - тогда еще директив никаких не было, чтобы докладывать о неопознанных объектах, нас ничего не обязывало".
1973 г. Юго-Восточная Азия. У берегов Индонезии, в Малаккском проливе в 2 часа ночи команда советского теплохода "Антон Макаренко" наблюдала огромное подводное "светящееся колесо". Капитан судна Лысенко Е.В.: "Вначале на волнах появились... светящиеся пятна. Их становилось все больше и больше. Затем они вытянулись в линии - метров шести-восьми шириной и до самого горизонта. С мостика судна просматривается пространство до 12 миль, и вот все оно было заполнено светящимися, строго начерченными прямыми. Расстояние между ними метров сорок. Стало очень светло, как будто месяц на небе появился. Свечение холодноватое, серебристое и достаточно яркое... Затем линии стали двигаться. Они закружились, как спицы гигантского колеса, эпицентр которого был несколько сзади судна. Вращение небыстрое, ровное и до самого горизонта. Зрелище необыкновенное и незабываемое. Знаете, дошло до того, что у нас, бывалых моряков, закружилась голова, появилась тошнота, как если бы мы кружились на карусели". Затем вращение (по часовой стрелке) начало постепенно ускоряться, и концы "лучей" изогнулись... Через 40-50 минут световая феерия закончилась.
1974 г. Тихий океан, Курилы. Моряки неоднократно наблюдают в районе Курильских островов явление, которое жителями Японии и Дальнего Востока называются "горящим кругом", "блестящим облаком", "курильским светом"... Вначале на горизонте появляется яркое пятно. Оно быстро приближается и растёт буквально на глазах, достигая 400-500 метров в диаметре. От гигантского овала далеко вверх уходит яркий столб света, который творит чудеса: стрелки компасов начинают "плясать", волосы людей - потрескивать, шёлковая одежда - выбивать длинные искры, а некоторые предметы - светиться.
Свидетельствует адмирал Комарицын А.А.: "Это было на стыке проливной зоны Тихого океана в Индийский океан, ночью, около двух часов ночи местного времени, под перископом увидел объект, похожий на восходящее солнце - оранж

Русалки существуют не только в диснеевских мультиках и сказках Андерсена, но также есть и фото, на которых запечатлены останки женского существа с рыбьим хвостом.






С детства всем известно, как выглядит русалка – сказочное создание, обитающее в любых водоемах – океанах, морях и тихих лесных озерах.В том, что русалки существуют и в наше время, нас пытаются убедить с помощью известного фото, на котором изображено безжизненное тело с четко видными русалочьими признаками. Это тело «русалки» было найдено на побережье Атлантического океана, а позже его даже хотели выставить на аукционе. Представление о том, что русалки существуют в виде нежных хвостатых красавиц, несколько меняется при ближайшем рассмотрении скелетных останков на фото и смоделированном на их основе внешнего облика. Хотя, почему бы и нет? Некоторая грубоватость черт лица очень естественно смотрится на фоне тихого омута…

27 марта 1968 года во время выполнения полета на самолете «МИГ-15УТИ» погибли Герои Советского Союза заместитель начальника Центра подготовки космонавтов летчик-космонавт Юрий Гагарин и летчик-инструктор, командир полка Владимир Серёгин. Как позже установила созданная для расследования причин катастрофы Государственная комиссия, самолет разбился в 10 часов 31 минуту в районе деревни Новосёлово, в 18 км от города Киржач Владимирской области.

Прошло много лет с того времени, как в "Науке и жизни" стала появляться информация об исследованиях "команды" профессионалов-единомышленников в области авиации, ракетостроения, космонавтики: "Решетчатые крылья" (№ 1, 1987 г.); "О рейтингах в науке" (№ 7, 1990 г.); "Вихри враждебные" (№ 10, 1992 г.). Сегодня стало ясно, какую важную роль сыграли эти публикации. Они привлекли внимание молодежи к нашим разработкам, содействовали пополнению "команды", подсказали специалистам новые подходы к решению некоторых проблем. Статья "Последний полет" (№ 5, 1987 г.), посвященная первому научному и техническому анализу причин гибели Ю. Гагарина и В. Серегина, вызвала особенно большой интерес у читателей. Журнал еще раз возвращался к этой теме (№ 12, 1987 г.). Мой долг - вновь рассказать о событиях, связанных с катастрофой, с учетом новых данных, в свое время не разрешенных к публикации, и ответить тем, кто до самого последнего времени присылал в редакцию письма с вопросами и новыми версиями.

Миновало 44 года с того дня, когда весь мир был потрясен нелепой гибелью первого космонавта Земли - Юрия Гагарина. Несмотря на огромную работу, проделанную Государственной комиссией по расследованию причин этой авиакатастрофы, тогда довести дело до конца не дали и никакого официального заключения не опубликовали. То, что выпало на мою долю, - это не поиск сенсаций, а кропотливые исследования, продолжающие работу комиссии 1968 года. Мне довелось активно участвовать в ней с начала и до конца.
Трудность подведения итогов заключается не в том, что остались какие-то важные нераскрытые обстоятельства. За эти годы мы смогли установить и доказать достоверность всех главных событий, связанных с катастрофой. Здесь нет никаких тайн! Проблема в том, чтобы без лишних деталей и технических подробностей рассказать о случившемся, по возможности не нарушая профессиональной строгости.
Расследование удалось завершить на основе целостной системы анализа. Прежде всего мы старались собрать и получить объективную информацию. Добившись доступа к архивным материалам комиссии, а они содержатся в 29 томах, постепенно дополняли их новыми фактами из личных заметок членов комиссии, экспертов и очевидцев. Важные сведения дали новые лабораторные эксперименты. Немало дополнительных материалов мы получили из переписки с читателями и многочисленных дискуссий.
Основным критерием отбора и проверки информации служил такой тест: она признавалась достоверной, если два или более независимых способа ее получения давали схожие результаты. Так классифицировались, сопоставлялись, анализировались все собранные материалы и формировались базы данных и знаний об этом событии. Затем строились различные предположения о предпосылках аварийной ситуации и создавался сценарий ее развития.
Все наши гипотезы, а также замечания, соображения и версии, предлагаемые оппонентами, проверялись и уточнялись разными путями - это и анализ на непротиворечивость, и лабораторные эксперименты, и моделирование полета на компьютерах, и изучение всей информации. Так была сформирована наиболее вероятная картина развития событий.
Кропотливый анализ выявил пять предпосылок аварийной ситуации.
Во-первых - плохие погодные условия. О том, что в тот день, 27 марта 1968 года, они постепенно ухудшались, свидетельствуют, прежде всего, кольцевые карты погоды. Неточные сведения о погоде были даны на предполетной подготовке, вылет самолета - разведчика погоды запоздал.
Во-вторых - конструктивные недостатки самолета. УТИ МиГ-15 - старая машина производства 1956 года, прошла два ремонта (неизрасходованный ресурс конструкции 30%); двигатель РД-45Ф также производства 1956 года, прошел четыре капитальных ремонта (неизрасходованный ресурс 30%). На самолете были установлены два подвесных топливных бака емкостью по 260 литров, неудачных в аэродинамическом отношении. Они снижают допустимые перегрузки почти в 3 раза - это означает, что самолет переходит на неуправляемый режим значительно раньше. Наконец, конструкция системы спасения экипажа на УТИ МиГ-15 такова, что первым должен катапультироваться инструктор, иначе его спасение будет поставлено под угрозу.
В-третьих - неудовлетворительная организация радиолокационного слежения за полетами. Из-за неисправности оборудования не работали фотоприставки для съемки экранов радиолокационных станций (это мешало в полной мере отслеживать меняющиеся положения самолетов), вышел из строя наземный радиовысотомер. В конце полета УТИ МиГ-15 Гагарина и Серегина был потерян, вместо него руководитель полета вел на экране радиолокатора другой самолет, видимо Су-11. Ошибка была обнаружена только через 12 минут после катастрофы.
В-четвертых - серьезные нарушения в планировании полетов. Руководитель не имел полной информации о взлетавших и находящихся в воздухе самолетах; время вылета некоторых из них не выдерживалось; изучение плановой таблицы в день полетов было беглым (не рассматривалась складывающаяся обстановка в зонах полета и на маршруте).
В-пятых - генерал Н. Ф. Кузнецов, отвечавший за организацию тренировочных полетов, мог и должен был отменить полет Гагарина, поскольку не имел возможности повлиять в целом на сложившуюся обстановку на аэродроме "Чкаловский ", где все и происходило. Он этого не сделал, более того, из-за его действий, особенно придирок к Серегину, перед полетом возникла недопустимая нервозность.
В результате полет в зону между облаками был спланирован с нарушениями руководящих документов: начало полетов не было перенесено, несмотря на задержку с воздушной разведкой; допущены опасные сближения самолетов, грозящие их столкновением. Так, через минуту после взлета Гагарина и Серегина в воздух поднялась пара более скоростных самолетов МиГ-21 и обогнала их в облаках. В соседней зоне в это же время летал другой самолет УТИ МиГ-15. Расстояние между ними могло достигать по разным оценкам от 10 до 2 километров. Но особенно опасной была ситуация с истребителем Су-11, информации о котором у руководителя полетов не было вообще.
Зная все эти факты, можно описать наиболее вероятную картину развития катастрофы. Прилетев в зону, Гагарин приступил к выполнению запланированного упражнения. Он успел сделать один-два виража, но, видимо, Серегин, оценив обстановку, сократил задание. Наиболее вероятные причины решения о досрочном возвращении - плохие погодные условия и обнаруженный экипажем в соседней зоне второй самолет. Вместо двадцати минут они были в зоне только четыре. После этого, находясь на высоте около 4000 метров, Гагарин доложил: "Задание в зоне закончил". Речь его была совершенно спокойной, значит, на борту был полный порядок. Но примерно через минуту самолет столкнулся с землей.
Что же произошло за эту последнюю минуту полета? Будь на самолете "черные ящики", по их записям мы бы промоделировали на ЭВМ весь дальнейший полет. Главное - нам не хватало данных о том, как летчики управляли самолетом в процессе падения, прежде всего - зависимости углов отклонения рулей от времени. Поэтому пришлось начать с другого конца. Все полетные параметры, положение самолета и рулей были установлены для момента удара его о землю. Решив уравнения динамики движения, удалось найти коридор, за который не мог выйти конечный участок траектории от облаков до земли. И хотя машина находилась на закритическом режиме - угол атаки (между осью самолета и направлением вектора скорости) был порядка 20о, летчики к этому моменту сумели ликвидировать вращение и крен. Избегая столкновения с землей, они не "рванули" ручку на себя до отказа, а энергично, но постепенно выводили самолет из пикирования. Несмотря на огромные 10-11-кратные перегрузки, пилоты не довели самолет до разрушения. Для спасения им не хватило всего 150 метров высоты и полутора секунд.
Далее нужно было приближенно состыковать начальные данные о полете с конечными, зная, что падение продолжалось около одной минуты. Все переменные аэродинамические характеристики самолета были получены расчетами на ЭВМ. После этого появилась возможность моделировать многие версии снижения самолета (спираль, полуспираль, пикирование). Но концы с концами не сходились, пока не обратились к гипотезе о штопоре: когда мы предположили, что самолет вошел в штопор и сделал 3-5 витков, все встало на место.
Много споров и предположений вызвало то обстоятельство, что экипаж не катапультировался. Специалист в этой области полковник-инженер в отставке летчик I класса И. Б. Качаровский объяснил это так:
"... Нетрудно представить себе сложившуюся ситуацию. Серегин, оценив обстановку, как командир экипажа дает команду Гагарину катапультироваться. Но тот, зная, что по техническим условиям это должен первым сделать инструктор, напоминает ему об этом. Гагарин понимает, что, спасая свою жизнь, подвергает опасности жизнь учителя и друга. Каждый из них думает не о себе, а о товарище, настаивая, чтобы тот покинул самолет первым. И было-то в их распоряжении каких-нибудь секунд 15. В том, что это было так, у меня нет никаких сомнений".
В сложившейся обстановке экипаж, видимо, еще надеялся справиться с ситуацией или катапультироваться позже. Летчики опирались на полученные данные о высоте облаков. Единственный прибор, по которому они могли ориентироваться, был баровысотомер. Но при интенсивном снижении самолета его показания запаздывают (дают завышенные данные о высоте). Это происходит из-за инерционности воздушного объема в трубопроводах и приборах. Данный факт известен летчикам, но они могли не учесть, что на спарке с двумя кабинами и комплектами приборов этот эффект почти удваивается. Лабораторные эксперименты, проведенные нами уже в 90-е годы, показали, что ошибка могла достигать 300-400 метров.
Ошибочная информация о высоте облачности (нижний край не 900 метров, а 350-400) в сочетании с неправильными показаниями высотомера дали летчикам неверное представление о запасе высоты и времени, которым они располагали. И еще одно неблагоприятное обстоятельство - местность в районе катастрофы, как оказалось, была метров на 30 выше, чем на аэродроме, где устанавливали баровысотомер. Когда, выйдя из облачности, экипаж сориентировался, катапультироваться было поздно.
И все же самые большие сомнения вызывало утверждение, что самолет попал в штопор. В этой связи заслуживает внимания такое обстоятельство: к 1968 году прошло уже 12 лет, как УТИ МиГ-15 был снят с производства, однако давно запланированные летные испытания на сваливание и штопор самолета с подвесными баками так и не были проведены. Тем не менее в 1968 году, анализируя все объективные данные о последней минуте полета Гагарина и Серегина, специалисты Центрального аэрогидродинамического института, Военно-воздушной инженерной академии им. Н. Е. Жуковского, Летно-испытательного института и Опытного конструкторского бюро им. А. И. Микояна пришли к выводу, что самолет попал в штопор. С этим согласились, хотя и не сразу, опытные летчики, принимавшие участие в работе комиссии.
Сомнения наших оппонентов основательны в одном: прямых доказательств, что самолет Гагарина и Серегина попал в вихревой след впереди летящего самолета, нет. Поэтому изучалась более достоверная ситуация - неожиданное сближение с другим самолетом и уклонение от него, а попадание в вихревой след рассматривалось как возможное сопутствующее обстоятельство.
Тщательное моделирование этой ситуации на компьютерах позволило воспроизвести динамику полета УТИ МиГ-15 вплоть до выхода на режим сваливания при внезапном сближении с летящим впереди самолетом. Было рассмотрено много вариантов как с попаданием в вихревой след, так и только с маневром на уклонение. Установлено, что это могло быть наиболее вероятной причиной попадания в штопор, поскольку при правильной и согласованной реакции летчиков в подавляющем большинстве подобных случаев самолет выходил на режим несимметричного срыва и сваливание.
Огорчает зачастую некорректность ведения дискуссий со стороны оппонентов, а также отсутствие фактов и доказательств, подтверждающих их версии. Главная проблема не в высказывании версии со ссылкой на свой опыт, а в подтверждении ее справедливости. Между утверждениями "так могло быть" и "так было" - огромная разница. Все, что я признаю фактами и утверждаю, имеет не менее двух-трех независимых доказательств.
Не могу согласиться с доводами о вине экипажа в собственной гибели. Иногда об этом говорится деликатно, но вот Н. Ф. Кузнецов в своей брошюре "Правда о гибели Гагарина" прямо называет Серегина виновником трагедии. То же мнение отстаивает летчик Ю. В. Куликов. Чтобы внести ясность в этот важный вопрос, а также согласовать мнения различных специалистов по другим аспектам этой проблемы, девять участников расследований - летчики С. А. Микоян, А. И. Пушкин, С. В. Петров, летчики-космонавты Г. С. Титов, А. А. Леонов, ученые и авиационные инженеры С. М. Белоцерковский, А. В. Майоров, П. Г. Сигов и А. М. Сосунов составили и опубликовали коллективное заключение. Полностью оно было напечатано в журнале "Гражданская авиация" (№ 7, 1989 год). Приведу лишь некоторые выдержки из него.
"Давая заключение о подготовленности Серегина как летчика-испытателя и инструктора, мы имеем возможность судить об этом не только по документам, но и по многолетней совместной испытательной работе ... Полеты в качестве летчика-испытателя он начал на самолете УТИ МиГ-15. Хорошая инженерная подготовка, опыт летчика, прошедшего суровую школу войны, позволили Владимиру Сергеевичу быстро войти в строй летчиков-испытателей. Ему не раз приходилось попадать в трудные ситуации, совершая сложные испытательные полеты, в том числе при выработке рекомендаций по минимуму погоды при заходе на посадку, по установлению летных ограничений и т. д. В мае 1958 года ему была присвоена квалификация летчика-испытателя 2 класса, а в 1967 году - 1 класса, с 1964 года он - военный летчик 1 класса, причем эту квалификацию подтверждал опыт инструкторской работы, общий налет более 4 тысяч часов. Как летчик он был очень надежен, хладнокровен, квалифицирован и в высшей степени дисциплинирован ... Отсутствие "черных ящиков" с записями всех действий летчиков не позволяет точно восстановить все, что происходило на последнем этапе полета. Однако на ряд важных вопросов может быть дан однозначный ответ. Так, имеющиеся материалы позволяют объективно оценить уровень управления самолетом на последних секундах полета после выхода из облаков. Здесь действия летчиков следует рассматривать как оптимальные: на закритическом режиме (α = 20о при 10-11-кратной перегрузке) они пилотировали самолет без крена и скольжения, "выжали" из техники все возможное, пытаясь вывести из пикирования самолет и избежать столкновения с Землей".
Вообще говоря, позиция оппонентов, оценивающая роль "человеческого фактора", обоснованна, но ее слабое место - отсутствие мало-мальски убедительного анализа катастрофы и конкретных ошибок экипажа, в наличии которых они убеждены.
Имеем ли мы право приписывать вину Серегину и Гагарину? Ведь невозможно отрицать, что должный авиационный порядок при организации их тренировочного полета был нарушен. В 1968 году признание этого факта грозило карами многим. Неужели и сегодня ложная забота о престиже некоторых служб в те годы и спокойствии должностных лиц - пенсионеров дает нам право на такой шаг?
Еще несколько замечаний. Утверждение о том, что "подвесные баки существенно на сваливание и штопор не влияют", необоснованно. По трубным и, главное, летным испытаниям допустимая перегрузка при двух баках по 260 литров была снижена с восьми (без баков) до трех.
Все эти годы я собирал и анализировал огромный материал по данной проблеме. В моем архиве более тысячи публикаций и писем-откликов. С самого начала расследований у меня не было стремления искать конкретных виновников - для истории это уже не столь важно. Но некоторые участники тех событий с неспокойной совестью и недоброжелатели своими публичными выступлениями и публикациями втянули меня в горячие дискуссии, вынудив называть их имена.
Подводя итоги многолетних исследований и раздумий, позволю себе дать свое заключение.
В последнем полете Гагарин и Серегин проявили высокий профессионализм, мужество и благородство. Версии о потере сознания, отравлении, нетрезвом состоянии экипажа не имеют под собой никакого основания и опровергнуты данными объективных независимых анализов. Физическое состояние Гагарина и Серегина до конца было нормальным, а действия - активными и грамотными.
Никаких свидетельств - прямых или косвенных - о попытках совершить террористические акты или иные злонамеренные действия не обнаружено. Взрывов в кабине, поражения ракетой не было. Версия об убийстве Гагарина абсурдна.
Экипаж умело вел самолет, прилагая все силы, чтобы избежать столкновения с землей. Но оно все же произошло, и самолет разрушился в результате удара о землю. Доказательно выявить прямых виновников трагедии невозможно. Катастрофа - результат безобразных беспорядков в организации тренировочных полетов Гагарина, безответственности ряда должностных лиц, в том числе высоких руководителей.
Работа Государственной комиссии и дальнейшие исследования катастрофы стали важным этапом в познании реальной авиационной жизни. Этот опыт получил развитие при расследовании других сложных катастроф, в частности, гибели при взлете в Ташкенте в 1987 году самолета Як-40 из-за попадания в вихревой след Ил-76 и некоторых других.
Многие специалисты и летчики, оставаясь в плену привычных представлений, до сих пор недооценивают опасность попадания в вихревые следы другого самолета. А между тем в последние десятилетия проблема обеспечения вихревой безопасности полетов стала весьма актуальной. С ней связывают целый ряд авиакатастроф. Уже появляются научные центры по изучению этого явления, сформировалось новое научное направление "Компьютерная вихревая аэродинамика".
В связи с постоянным ростом интенсивности и объема авиационных перевозок на первый план выдвинулась весьма важная комплексная проблема - обеспечение безопасности и экономичности полетов. Компьютерные технологии и ЭВМ развиваются стремительно и уже сейчас дают основную информацию в этой области. Естествен но, они начинают играть определяющую роль, хотя, безусловно, значение лабораторного и летного экспериментов будет всегда велико.
Почти безнадежным кажется поиск выхода из психологического тупика - преодолеть барьер личной и ведомственной необъективности. И все же установить истинные причины катастрофы с самолетом Юрия Гагарина объективно необходимо. Это нужно всем, чтобы в дальнейшем подобная ситуация не могла повториться. Естественно, ни одна ответственная сторона не хочет оказаться в числе виновников и понести наказание. Выход здесь видится только один: нужно перераспределить функции и права участников расследований и отделить процесс научного и технического анализа от поиска виновных.

Чекисты искали даже американских диверсантов...
Листаю «План первичных оперативных мероприятий по выявлению причин, которые могли повлечь катастрофу самолета УТИ МиГ-15 номер 612739 (бортовой номер 18)». План датирован днем катастрофы, 27 марта 1968 года. В этот же день были выдвинуты четыре версии.
Первая - «умышленные действия по выводу техники из строя: во враждебных целях или из низменных побуждений».
Вторая - «некачественная подготовка материальной части к полетам».
Третья - «недостаточная подготовленность летчиков к данному полету».
Четвертая - «неудовлетворительное руководство полетом». Подробнейшие, на семи листах, указания по проверке каждой из версий. Особое внимание -подозрительным лицам, имевшим отношение к подготовке и обслуживанию самолета. Не было ли у них «нездоровых высказываний, угроз в адрес командования или враждебных проявлений», «не имеется ли на них. компромате-риалов, не было ли контактов с иностранцами», «не было ли изменений в их поведении после катастрофы (нервозность, беспокойство в связи с проводимым расследованием)».
Копали глубоко. Среди «подозрительных личностей» фигурирует жена инженера, проверявшего перед полетом герметичность систем. Донесение гласит: за много лет до катастрофы эта женщина «на пристани «Солнечная поляна» Химкинского водохранилища имела контакт с женой секретаря посольства США по вопросам культуры Каттарман Дороти».
Проведенная проверка установила: встреча была случайной.

...а нашли советских разгильдяев
Первый тревожный звоночек: бригада, которая руководила полетом УТИ МиГ-15, была, скажем так, не на уровне. «Руководитель полетов подполковник Я., - пишет майор контрразведки Симаков в своем донесении, - в сложных ситуациях проявлял нервозность и растерянность. Из-за слабой памяти плохо усваивал задания на полеты, принимал поспешные и неправильные решения. Дежурный штурман подполковник Ш. по личным и деловым качествам суетлив, решения принимает поспешно, делает ошибки в расчетах времени прибытия самолетов на аэродром. Плохо знает характеристики радиолокаторов и другой техники. Помощник руководителя майор Д. злоупотребляет спиртными напитками, недобросовестно относится к служебным обязанностям».
А вот последний звонок тем, кто выпускал в небо Гагарина и его инструктора: за неделю до их гибели самолет Серегина был в секундах от катастрофы!
«20 марта с. г. при руководстве полетами Я. не проанализировал метеорологическую обстановку, в результате чего не заметил снежного заряда. В условиях ограниченной видимости Я. разрешил посадку Серегину В. С. на аэродроме «Чкаловская». Последний произвел ее с перелетом. Выкатывание самолета и возможная авария были предотвращены специальным тормозным устройством».
И уже через неделю все тот же Я. ошибается снова, когда в небе находится самолет Гагарина - Серегина. «Руководитель полетов Я. не соблюдал интервала движения самолетов. Через одну минуту после взлета Гагарина он выпустил более скоростной самолет. Из-за этой ошибки УТИ МиГ-15 вынужден был перейти в другую зону. За выполнением задания Гагариным Я. должным образом не следил. Не запросил, почему тот задание выполнил раньше, чем предусмотрено упражнением. После потери связи с самолетом Гагарина подполковник Я. не использовал имевшиеся средства для фиксации маршрута полета самолета».
Что из этого следует? «Указанные недостатки затрудняли осуществление полета самолета, - пишет руководитель особого отдела подполковник Обельчак, - однако причиной его катастрофы, по мнению агентуры и специалистов, они быть не могли».
В поисках причины продолжаем листать документы контрразведки...

Перед вылетом им дали «не ту» погоду.
«Разведка погоды перед полетами была организована с нарушениями, - пишет капитан контрразведки Маркин, - по наставлению она должна быть проведена за 30 - 50 минут до начала полетов и объявлена всему летному составу. В данном случае разведчик погоды сел (на аэродром. - А. П.) за одну минуту до взлета экипажа Гагарина и Серегина».
Маленькие шероховатости, недоработки, недоговорки накапливались, как снежный ком.
«По условиям упражнения №2, к выполнению которого готовился Гагарин Ю. А. при контрольном полете с Серегиным В. С., оно должно выполняться в простых, метеоусловиях, или за облаками без подвесных баков, - свидетельствует другой чекист. - Фактически метеоусловия были сложными, а самолет - с подвесными баками, что является грубым нарушением». И, наконец, документ, от которого по спине бежит холодок. «Мною опрошен офицер летной службы подполковник Ш., - докладывает капитан Медведев. - Он своевременно не произвел радиолокационную разведку погоды, которую должен был сделать за 30 минут до вылета самолета- разведчика. Данные о разведке по годы Ш. внес в журнал ПОСЛЕ КА ТА СТРОФЫ (выделено мной. - А. П.)... на основании сообщения
(кто говорил, точно не помнит) о докладе летчика, вылетавшего на разведку метеообстановки... Указанные факты являются грубым нарушением требований «Инструкции по производству полетов на аэродроме «Чкаловская» и могли привести к нежелательным последствиям».
Вот на этих «нежелательных последствиях» и остановимся подробнее.

Они не знали, что мало высоты?
Что происходило с самолетом, выполнявшим задание в небе над Киржачом? Самая расхожая версия: МиГ-15 угодил в критическую ситуацию (врезался в зонд, птицу, уклонился от близко пролетевшего самолета) и сорвался в штопор. Летчики вышли из штопора и почти вывели машину из пикирования. Об этом свидетельствует все: положение закрылков, рабочие позы Гагарина и Серегина, даже отсутствие в их крови большого количества адреналина - они не успели испугаться и были уверены, что спасут машину и себя. Но не хватило высоты.
Об этом еще в девяностые годы сказали одни из самых добросовестных исследователей, профессор Белоцерковский и космонавт Леонов: «Гагарину и Серегину не хватило 200 - 300метров».
А теперь посмотрим донесение контрразведчика Медведева: пилотов могли дезориентировать неправильные данные о высоте облачности. Когда истребитель кувыркался в штопоре между двумя слоями облаков, Гагарин и Серегин были уверены: под нижним слоем достаточный запас. Оказалось, запаса нет. Потому что доклад метеообстановки был взят с потолка. Дурацкая причина? Но и так могло быть.

Был ли «другой самолет»?
После катастрофы появилась версия: гагаринский «МиГ» пересек так называемый спутный след другого самолета. Либо резко отвернул, дабы избежать столкновения с ним, и поэтому вошел в штопор. Грешили на машину, которую в соседней зоне пилотировал командир эскадрильи майор А.
Версию «чужого самолета» активно поддерживал друг Гагарина, космонавт № 2 Герман Титов. Читаю рукописное донесение о разговоре, в котором Титов сетует: «Некоторые большие авиационные начальники допускают полеты без заявок». По его предположениям, среди этих «незаявленных» самолетов мог оказаться и тот, что неудачно пересек дорогу гагаринской «спарке». «Из документов видно, что эту версию не доказали, - комментирует Николай Рыбкин. - Но после этого на майора А. начали косо смотреть сослуживцы. Не выдержав, А. уехал из Звездного городка».
Так что же все-таки привело к катастрофе?
- Я по долгу службы был близко знаком со многими летчиками-испытателями, -рассказывает Рыбкин. - Они все спрашивали: Николай, неужели ты веришь, что среди нас есть шпионы? Я всегда отвечал: нет. Что среди вас нет шпионов и диверсантов, убежден на двести процентов. Но то, что разгильдяев в авиации полно, это точно! А один разгильдяй способен сделать столько, сколько не сделает группа подготовленных диверсантов. Шутил, конечно. Но иногда шутка становилась так похожа на правду!
27 марта 1968 года звезды Гагарина и Серегина сошлись в конечном пункте судьбы - как сошлись в этот день множество больших и малых небрежностей, головотяпств, дуростей. Всего того, что и сегодня происходит в нашей армии, вспомним хотя бы «Курск». Да и не только в армии...
Вот только Гагарина не уберегли.

Военный летчик 1-го класса полковник Александр СПРАВЦЕВ:
Штопора не было!
Александр Справцев не раз летал с Гагариным в качестве инструктора на «спарке». В своей квартире в Звездном городке он хранит два осколка плексигласа от кабины УТИ МиГ-15 и несколько металлических фрагментов...
- Я на месте падения прожил три месяца. И обломки собирал, и паренька разыскал, который один из парашютов сразу же после падения припрятал. Потом летал на имитацию полета гагаринского самолета.
- У вас есть своя версия случившегося?
- По данным комиссии, самолет упал под углом 51 градус. Скорость была 690 километров в час, двигатель делал 10 040 оборотов в секунду. Так вот, последнее характерно для ГОРИЗОНТАЛЬНОГО (выделено мной. -А. П.) полета. Но ведь если самолет вошел в крутое пике, первое, что делает летчик, - уменьшает обороты двигателя! Вывод? Что-то случилось сразу после доклада Гагарина о курсе и высоте. Что-то, после чего оба не могли пилотировать самолет и сбросить обороты.
- Комиссия определила, что летчики выходили из штопора...
- Да, и это противоречит моей версии, что они оба были без сознания. Но комиссия противоречила и сама себе. При штопоре самолет падает на скорости сто - сто пятьдесят километров в час, выводят из него - на трехстах пятидесяти. А та же комиссия установила: скорость в момент столкновения с землей была шестьсот девяносто!
- Если они потеряли сознание, что могло произойти?
- Я грешу на столкновение с метео зондом.

Дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт СССР Борис Волынов:
Причину гибели Юры мы никогда не узнаем!
Борис Волынов сам не раз летал на МиГ-15 с бортовым номером 18, на котором позже разбился Гагарин:
- В те дни промелькнула информация, что в «летное время» солдат с метеостанции случайно запустил шар-зонд. Приборчик весит восемьсот граммов. Представьте себе, как со скоростью около семисот километров в час он врезается в истребитель. Это же как из пушки выстрелить! Раздается хлопок, который вроде бы даже слышали свидетели, и кабина разгерметизируется. За эту версию, помню, схватились двумя руками, бросились искать служивого. И не нашли. Как в воду канул.
- Почему?
- Видимо, его начальник почувствовал, каким керосином дело пахнет, и быстро перебросил парня в другое подразделение.
Версию о самолете, который пересек дорогу Гагарину - Серегину, не поддерживаю. Теоретически вероятность попадания в спутный след была. Но практически погибнуть от этого невозможно. Я сам в таких ситуациях бывал. Покувыркаешься, потом выравниваешь самолет. К тому же все самолеты в воздухе отслеживает локатор...
- А воздушное хулиганство?
- Невозможно. Инструктором с Гагариным летел Серегин - опытнейший летчик, у которого не было перерыва в летной работе. Он поднимался в воздух каждую смену, прекрасно летал по приборам, был очень собранным и ответственным. К тому же - командир полка, который отвечал за своих летчиков, не мог допустить легкомысленной ошибки. Он прекрасно понимал, с кем летит.
Было что-то такое, чего мы, вероятно, так и не узнаем...

Описание окружающей местности.
Странное дело, но чем дальше от Москвы, тем лучше у людей память. Не то чтобы они ностальгируют по режиму и доброму «совку», они просто уважают прошлое. Радостное ли, грустное ли, злое ли, веселое — оно было, и хоть двадцать раз взорви в селе, скажем, Санино, церковь — любой местный ребенок сегодня точно укажет место, где она стояла, и расскажет, кто был последним батюшкой. Люди знают все. В смысле — народ. Но не администрация. Так что, если у кого-то из москвичей случится вдруг приступ патриотизма и он решит посетить место падения самолета Гагарина и Серегина, то тут уж без карты не обойтись, поскольку доехать до мемориала по указателям невозможно ввиду полного их отсутствия. Перегруженный Владимирский тракт до города Покров цивилизован и не очень напрягает. Около ста километров от столицы в Покрове надо повернуть наугад налево в одну из улочек. Если повезет, то улочка, превратившись в плохонькую раздолбанную двухрядку, напрямую выведет к селу Новоселово, в нескольких километрах от которого как раз и упал 27 марта 1968 года экспериментальный самолет УТИ МиГ-15 с бортовым номером 18. Подъезжая к Новоселову, необходимо сбавить скорость и постараться найти либо покосившийся указатель «к мемориалу», либо огромную надпись советских времен «Слава героям!». Поворот напротив надписи.

Версия гибели 1
Это был обычный для испытателей день. На 27.03.1968 в плановой таблице Гагарина было предусмотрено следующее:
1. Выполнение двух контрольных полетов с одной заправкой: полет в зону по упражнению 2 КБП-ИА-67; полет по кругу по упражнению 3 КБП-ИА-67. С контролирующим полковником Серегиным в задней кабине.
2. После этого выполнить самостоятельно два полета по кругу по упражнению 4 КПБ-ИА-67 продолжительностью по 30 минут каждый на самолете МиГ-17.
Что такое эти загадочные «КПБ-ИА-67»? Надо ли разбираться и выяснять? Важен факт: самолет упал. Причем упал в считанные секунды, свалившись в так называемый плоский штопор с высоты 4000 метров. Из заключения специалистов о причине гибели Гагарина и Серегина: «Как известно, самолет УТИ МиГ-15 очень надежен в управлении, а сваливание его в штопор сопровождается предупредительной тряской. Поэтому мы пришли к твердому убеждению, что только какое-то неожиданное обстоятельство могло привести к такому неблагоприятному развитию событий».
Алексей Леонов: «Все ищут каких-то сенсаций, но почему-то никто не хочет расспросить меня. Я едва ли не последний из членов правительственной комиссии, кто еще жив. Исследования доказали: самолет Гагарина и Серегина перевернуло и бросило в плоский штопор воздушной волной от другого самолета. В то время об этом никто всенародно не объявлял, считалось, что такого у нас в стране просто быть не могло. И наказания никто не понес». Гагарину не хватило ровным счетом ста метров для того, чтобы выжить. До последних мгновений сохраняя хладнокровие, он прямо перед землей выровнял машину, но верхушки берез помешали выйти из пике. Срезанный самолетом лес. Взрыв. В кремлевской стене замуровали прах в урнах. Собирали по фрагментам. И никакие комиссии не смогли дать точного ответа о причине гибели двух опытнейших пилотов — на новой машине не было «черного ящика».
Справка: «Непреднамеренное попадание самолета в плоский штопор практически невозможно. В учебных целях его разрешается выполнять не более трех витков с высоты не менее 1500 метров. За три витка самолет теряет 600-700 метров высоты».

Версия гибели 2
Рассказ местного жителя: «Завалили, завалили парня. Двумя ракетами. Почему? Да он на позывные не откликнулся. У нас тут часть рядом, вон, в нескольких километрах. ПВО. Не откликнулся на позывные, значит, они его и саданули. Одна из них точно прямиком в самолет и угодила... А леший ее разберет, куда вторая делась! Гребнулась где-ньть. А там, рядом с тем местом, тракторист спал пьяный. Так приехали эти, с Лубянки, хвать его в воронок и увезли к едрене фене. В смысле к себе, в Москву. Там он дал подписку, что ничего, дескать, не видел, не слышал, его за это одели, обули (не голого же и с бодуна привозить!) и вернули на то самое место, как и не брали никуда. Да вам здесь каждый обо всем расскажет. Все же окрест видели, как ракеты летели. Только в официальных лицах рази кто расскажет правду?»

Версия гибели 3, газета "Аргументы и факты":
ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ версии, самолет УТИ МиГ-15 с Гагариным и Серегиным разбился 27 марта 1968 года в 10.31 утра в районе деревни Новоселово в 18 км от города Киржач Владимирской области. Это случилось в условиях плохой видимости — нижняя кромка облаков была в 300 метрах над землей. Самолет вошел в штопор, чтобы вывести его, пилотам не хватило нескольких секунд… Очевидец падения самолета Гагарина Валентин СУРКОВ ставит под сомнение не только обстоятельства катастрофы, но также ее время и место.
В 1968 году я работал на Подольском электромеханическом заводе, который всю жизнь занимался оборонной тематикой. Был я слесарем, но все ракетные системы знал не хуже, чем командующий ПВО. Накануне трагедии меня послали в командировку в воинскую часть Дуброво неподалеку от Москвы. 27 марта в 8.30 утра я вышел из гостиницы для офицеров и отправился настраивать комплекс космической связи, который находился в соседнем лесочке. Пешком идти до него было минут 20 — 25.
Стояла прекрасная солнечная погода. Никакой низкой облачности в помине не было. В 8.45 совершенно случайно в направлении поселка Стромынь (там еще церковь есть приметная) краем глаза я увидел солнечный блик. Смотрю: летит самолет. Что, думаю, за чертовщина — это же зона, закрытая для полетов! Тут всяких секретных объектов — как сельдей в бочке! Только потом понял, что была в том самолете и еще одна странность. У него не работал двигатель!
В полной тишине самолет-призрак на высоте примерно 800 метров пролетел на северо-северо-восток со скоростью километров 300 в час. Он шел ровно, как по струнке, и с заметным снижением. По памяти (а она у меня отличная) могу сказать, что снижался загадочный самолет под углом 40 — 43 градуса.
Я наблюдал полет 30 или 40 секунд, после чего самолет, в котором я опознал учебный УТИ МиГ-15, скрылся за горизонтом. Ровно в 9 утра, придя на работу, я обо всем доложил оперативному дежурному — майору. Он тут же начал куда-то звонить, и ему стало не до меня. Проверив аппаратуру (все работало отлично), я пошел обратно в гостиницу и в 10 утра заметил 3 вертолета. Выстроившись в линию на высоте 50 метров, они прочесывали поле. Шли от аэродрома Чкаловское, откуда взлетели и Гагарин с Серегиным. Что, думаю, за день чумовой — то самолет, то вертолеты в закрытой зоне…
Неожиданности на этом не закончились. В 11 часов гарнизон подняли по тревоге, посадили на два «ЗИЛа» солдат и куда-то повезли. А в полдень по радио объявили: погиб Гагарин.
Машины вернулись в полвторого. Солдаты рассказали мне, что нашли самолет. Он едва перевалил за шоссейную дорогу внешнего автомобильного кольца вокруг Москвы (нынешняя автомагистраль А-108) и упал в торфяное болото рядом с притоком реки Мележа. Ближайшие населенные пункты — деревня Рязанцы и поселок Крутец. На месте катастрофы осталась глубокая воронка, которую уже начало заливать болотной водой. На деревьях, растущих по краю болота, остались висеть листы алюминиевой обшивки. Взрыва не было — иначе я бы его услышал — просто, ударившись о деревья, самолет начал разваливаться.
Позднее мне стало известно, что от Чкаловского самолет должен был долететь до г. Электросталь, а потом идти вдоль Горьковского шоссе, огибая закрытую для полетов зону. Что случилось над Электросталью и как самолет попал в закрытую зону — я не знаю. По моему глубокому убеждению, в тот момент, когда я увидел самолет Гагарина и Серегина, пилотов уже не было в живых. Не могли же они спокойно направить самолет в землю, не делая попыток выровнять машину или катапультироваться! И еще один вопрос не дает мне покоя. С какой целью нам так долго говорили неправду о месте гибели космонавта номер один? Ведь Новоселово отстоит от истинной точки падения гагаринского самолета более чем на 30 километров…

В Москве в воскресенье, 27 марта 2011г., вспоминали героев Советского Союза — Юрия Гагарина и Владимира Серёгина. К месту их захоронения у Кремлевской стены возложили цветы. Первый космонавт Земли Юрий Гагарин и его наставник летчик-испытатель Владимир Серёгин погибли ровно 43 года назад во время тренировочного полета, сообщил телеканал «Россия-24».
В акции «Вахта памяти» в воскресенье приняли участие летчики-космонавты СССР и России, родные Гагарина и Серегина, активисты общественных движений, московские школьники. Мероприятия проходят также и во Владимирской области, где у деревни Новосёлово, на месте падения самолёта, установлена памятная стела.
Утром 27 марта 1968 года с аэродрома Чкаловский взлетел истребитель МиГ-15. В нем находились Юрий Гагарин и командир авиаполка Владимир Серёгин. Через 12 минут в 140 километрах от Москвы полет трагически прервался. Тайна гибели первого космонавта планеты до сих пор не раскрыта. Существует множество версий причины катастрофы, но специалисты выдвигают две основные: столкновение с воздушным шаром-зондом и попадание самолета в хвостовую струю другой машины. Впрочем, это не единственные догадки.